Решение от 24.02.2015 по делу № 2-1263/2015 от 23.01.2015

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015года                                                                                                         г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Тиунове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/15 по иску Щукиной Е. Л. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстановки. Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> дата окончания действия <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, с ежемесячным платежом <данные изъяты>. и остатком долга по кредиту <данные изъяты>.

На момент подачи настоящего искового заявления он имеет ежемесячные расходы, в которые включены договоры с ответчиком и иными кредиторами, оплата ЖКХ, прожиточный минимум на себя и иждивенца, определенный законодательством РФ, итого расходов на <данные изъяты>. Истец имеет ежемесячный доходы в размере <данные изъяты>. Причина уменьшения дохода истца снижение заработной платы по месту работы с <данные изъяты>.до <данные изъяты>., прекращение выплаты пенсии по потере кормильца с 00.00.0000

В настоящий момент в связи с существенным изменением обстановки он не имеет возможности по не зависящим от него обстоятельствам добросовестно исполнять перед ответчиком свои платежные договорные обязательства.

Существенность изменения обстановки выражается в уменьшении его доходов до того предела, когда расходы превысили доходы, ухудшение его финансового положения, не связанного с действиями или бездействием.

Перед тем, как одобрить выдачу кредита, ответчик запрашивал и оценивал информацию о размере его доходов. Следовательно, размер его доходов и финансовая возможность обслуживать заёмные обязательства являлись для ответчика существенными обстоятельствами. Обычаи делового оборота и нормативные требования Центрального Банка России свидетельствуют о том, что финансовые организации в ходе коммерческого кредитования не выдают займом и кредитов заёмщикам, не имеющим достаточных доходов для обслуживания задолженности. Считает, что доходов, имевшихся на время заключения договора, ему хватало бы на обслуживание своих договорных обязательств.

Стороны договора не стали бы его заключать, если бы он и ответчик знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов истца.

Размере дохода заёмщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность заёмщика исполнять свои договорные обязательства, а так же обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки. Истец просит расторгнуть кредитный договор, прекратить начислять штрафные санкции по договору, признать за истцом долг в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщившего.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании доводов изложенных в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Щукиной Е.Л. от 00.00.0000 на оформление кредитной карты № <данные изъяты>, направленного вместе с копией ее паспорта в адрес ответчика, ответчиком выпущена и направлена в адрес истца неактивированная кредитная карта, после фактического получения которой истец позвонил ответчику с намерением активировать кредитную карту, тем самым направив ему оферту. Ответчик, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, чем акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренных договором. Тем самым, в момент активации кредитной карты между истцом и ответчиком заключен договор от 00.00.0000 № <данные изъяты> о выпуске и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты>. Согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.3 Общих условий договор считается заключенным в письменной форме. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными (ст. 423 ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану <данные изъяты>, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ответчика. Истец, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью на заявлении–анкете, которая также подтверждает факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, добровольно, в соответствии со своим волеизъявление, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

Предоставлением кредитной линии по договору от 00.00.0000 № <данные изъяты> ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, истец условия договора не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., о чем ответчику был выставлен заключительный счет.

В связи с неисполнением условий договора и образовавшейся задолженностью истец обратился с иском в суд к ответчику, с требованиями о расторжении кредитного договора № <данные изъяты>, и прекращении начисления штрафных санкций.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ни действующее законодательство, ни кредитный договор, заключенный между сторонами, не предусматривает условий изменения договора по требованию одной из сторон.

Из материалов дела следует, что истом не представлено никаких доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разум но предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был ба заключен на значительно отличающихся условиях.

Для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 451 ГК РФ необходимо наличие одновременно условий, указанных в ч.2 ст.451 ГК РФ, а именно:

- в момент заключения договора стороны исходили их того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Однако, при заключении договора, стороны могли предполагать и предвидеть наступившее изменение обстоятельств, а именно ухудшение финансового положения истца, его невозможность исполнять условия договора. Само по себе ухудшение финансового положения не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны заключая договор и вступая в договорные отношения, прогнозировали возможность возникновения экономических трудностей у одной из сторон, ввиду чего не могли исключить вероятность ухудшения финансового положения заемщика. Условиями договора предусмотрена возможность заключения между сторонами договора реструктуризации задолженности в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам;

-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могола преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; при этом истец должна предоставить доказательства, подтверждающие ее невиновность в том, что вызвавшее изменение обстоятельств причины не преодолены после их возникновения. Ухудшение финансового положения истца произошло исключительно по вине самого истца, поскольку только истец ответственен за свое финансовое положение, благосостояние, экономическую возможность исполнять взятые на себя обязательства. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в возникновении существенных изменений обстоятельств.

Ухудшение финансового положения истца ни в коей мере не может привести к увеличению объема и размера его обязательств, взятых на себя в соответствии с договором. Все условия договора остались неименными.

Суд приходит к выводу, что установить совокупности всех четырех условий, указанных в ч.2 ст. 451 ГК РЫ невозможно, в виду чего, требования истца о применении положений ст. 451 ГУ РФ в отношении договора не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, действия истца направлены исключительно на уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту, и является ничем иным, как злоупотреблением права.

Заключенный между сторонами договор о выдаче и обслуживании кредитных карт, на момент подачи истцом заявления о расторжении указанного договора, уже был расторгнут банком 00.00.0000. в одностороннем порядке в связи с нарушением его условий истцом. Сумма долга определена к оплате <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий, клиент вправе расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за <данные изъяты> дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты.

Заключив договор, стороны предусмотрели особые условия, а именно отсутствие задолженности клиента перед банком. Однако, в связи с наличием задолженности, у истца отсутствовало право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Банк не допускал существенного нарушения условий договора, соответственно не имеется оснований для расторжения договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░