Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-622/2021 ~ М-629/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-622/2021

УИД - 13RS0004-01-2021-000804-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Ардатов 05 октября 2021г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Миндолг»,

ответчика Мироновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к Мироновой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» (далее по тексту ООО «Миндолг», кредитор, Банк, истец) обратилось к Мироновой А.Е. с вышеназванным иском, в обосновании иска указав, что между ООО «МигКредитг» и Мироновой А.Е. 09.06.2017г. заключен договор займа «Лояльный» № 1716074665, последней был предоставлен кредит на сумму 51 500 рублей на срок до 12.05.2018г., под 212,323% годовых, с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по заключенному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. 05.02.2019г. между ООО «МигКредит» и ООО «Миндог» был заключен Договор уступки прав требования № Ц/МД/1905022019 по которому Банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникшие из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из договора займа «Лояльный» № 1716074665 от 09.06.2017г. заключенного с ответчиком. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Мироновой А.Е. задолженность по договору займа в сумме 126 832,34 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 3 737 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Миндолг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Миронова А.Е. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Воскресенский районный суд Московской области по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Сторонами не установлена договорная подсудность в силу положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Миронова А.Е., согласно ответу на запрос ММО МВД России «Ардатовский» согласно адресно - справочной картотеки в МП ММО МВД России «Ардатовский» гражданка Миронова А.Е., - - - года рождения уроженка <адрес> была зарегистрирована по месту жительства с 02.05.2017г. по 04.10.2018 г. по <адрес>, убыла в Московскую область, <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением конституционного права ответчика и истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом - статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Если подсудность дела изменилась (истец и ответчик находятся на территории юрисдикции другого суда) дело исходя из положений закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно должно быть подсудно.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору подсудно Воскресенскому районному суду, к чьей юрисдикции относится адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 23, 24, 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело№2-622/2021 (УИД - 13RS0004-01-2021-000804-43) по иску общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к Мироновой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Воскресенский районный суд Московской области (140200, Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск, ул. Советская д. 3А).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия: В.Е. Карасев