Решение по делу № 2-6305/2016 ~ М-5885/2016 от 12.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6305/2016 по иску Морозова Э.В. к Черных А.С. о взыскании суммы долга, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что ** между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. В соответствии с договором он обязался оказать услуги по представлению интересов ответчика в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с договором ответчик обязался уплатить 30 000 руб. за оказанные услуги в случае прекращения производства по делу в 3-х дневный срок с момента принятия судом решения. 13.11.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 37 производство по административному делу было прекращено и ответчик бял извещен ** о принятом решении. Однако до настоящее времени никаких выплат по договору не произведено. ** по его заявлению мировым судьей 35 судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании 30 000 руб. денежного вознаграждения, 90 000 руб. штрафа за нарушение сроков оплаты вознаграждения и 1800 руб. государственной пошлины. В связи с поступлением возражений от ответчика определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен. Считает возможным уменьшить размер неустойки с 90 000 руб. до 30 000 руб., просит взыскать с ответчика вознаграждение за оказанные услуги 30 000 руб., штраф за нарушение сроков оплаты вознаграждения 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб..

В судебном заседании истец полностью поддержал требования и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Карпюк Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и указала, что ответчиком все услуги оплачено, но расписка не была взята с истца. После чего истец представлял интересы ответчика второй раз. Логика отсутствует в действиях истца, поскольку если с ним не произведен расчет, то зачем еще раз оказывать услуги. Письменных доказательств передачи денежных средств нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ч. 1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** между Черных А.С. и Морозовым Э.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Предметом договора является представление и защита интересов Черных А.С. в суде при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Черных от ** по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Черных А.С. обязан оплатить оказанные ему юридические услуги в размере 30 000 руб. в 3-х дневный срок с момента вынесения постановления или решения по административному делу, в соответствии с которым производство по административному делу прекращено. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено выплата штрафа в размере тройной суммы вознаграждения, предусмотренного п.2.1 договора в случае нарушения Черных А.С. сроков оплаты денежного вознаграждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 13.11.2013 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Черных А.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям ст. 24.5 п.2 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу, что не оспаривалось сторонами.

Определением мирового судьи 35 судебного участка по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 23.12.2015 года отменен судебный приказ № 2-2859/2015 от 10.08.2015 о взыскании с Черных А.С. денежного вознаграждения за юридические услуги, государственной пошлины.

Договор возмездного оказания юридических услуг от **, заключенный между Черных А.С. и Морозовым Э.В. не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права, а также принимая во внимание, что ответчиком Черных А.С. в условиях состязательности и равноправии судебного заседания не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о неисполнении в полном объеме истцом Морозовым Э.В. обязанностей, предусмотренных договором на оказание юридических услуг от **, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом проверен расчет истца, с учетом уменьшения штрафных санкций, находит его арифметически верным, соглашается с ним.

При рассмотрении дела судом, ответчиком не заявлялось ходатайств о снижении суммы штрафа ввиду ее несоразмерности основному обязательству.

Снижение штрафных санкций судом при отсутствии такого ходатайства ответчика нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать денежное вознаграждение за оказанные юридические услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от ** в сумме 30 000 руб., а также штраф за нарушение срока выплаты денежного вознаграждения в сумме 30 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Морозова Э.В. к Черных А.С. о взыскании суммы долга, штрафа, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с Черных А.С. в пользу Морозова Э.В. денежное вознаграждение за оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб., штраф за нарушение сроков оплаты вознаграждения 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., всего взыскать 62 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 18 октября 2016 года.

СУДЬЯ

**

**

**

**