Решение по делу № 2-778/2017 ~ М-722/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-778/2017

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

                                                    23 июня 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шустовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Шустовой Н.А. по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия кредитования в совокупности с индивидуальными условиями кредитования являются заключенным между Кредитором и Заемщиком Договором. Между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор № от 26.09.2014г. на индивидуальных условиях кредитования.

Согласно договору Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Кредитора и его подразделениях. С содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен (п.14 Договора).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита: размер кредита – <...> руб. (п. 1 Договора); срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Договора); процентная ставка – 22,4 % годовых (п. 4 Договора).

Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1) и Индивидуальным условиям договора (п.6), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 27.03.2017г. задолженность по договору № от 26.09.2014г. составляет <...>, в том числе: остаток по кредиту – <...> руб., проценты за кредит – <...> руб.

Заемщик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению полученного кредита, уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка.

Заемщик ФИО2 умер 23.07.2016г., ответчик Шустова Н.А. является наследником первой очереди и соответственно в случае принятия наследства отвечает по долгам наследодателя.

Просил суд направить запрос в Кемеровскую областную нотариальную палату (Ассоциацию) о предоставлении сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, обращался ли кто-нибудь из наследников за принятием наследства, взыскать с Шустовой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014г. в сумме <...>, в том числе: остаток по кредиту – <...> руб., проценты за кредит – <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а также направить запросы о наличии информации и правах на объекты недвижимого имущества и транспортных средств за ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шустова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2014г. ее супругу ФИО2 по кредитному договору, заключенному с истцом был предоставлен кредит в сумме 160 000 руб., до смерти вносил платежи в счет погашения кредита. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку наследственного имущества не было, имеет троих несовершеннолетних детей, не работает, выплачивать задолженность по кредитному договору отказывается.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 26.09.2014г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – <...> руб. (п. 1 Договора); срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Договора); процентная ставка – 22,4 % годовых (п. 4 Договора), полная стоимость кредита – 22,389 % (л.д. 8-14).

    Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты (22,4%) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

    Согласно сведениям лицевого счета (л.д. 6-7), ФИО2 на лицевой счет, указанный в п.17 кредитного договора № от 26.09.2014г., были переведены денежные средства в размере <...> руб., то есть обязательства истца по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

    Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    С содержанием Общих условий кредитования (л.д. 12-14) ФИО2 был ознакомлен и согласен (п. 14 Договора).

Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1) и Индивидуальным условиям договора (п.6), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

23.07.2016г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО №, выданном Органом ЗАГС <адрес> (л.д. 16).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО2 обязательства должника перед ПАО Сбербанк прекращены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из ответов нотариусов Анжеро-Судженского нотариального округа, Кемеровской областной нотариальной палаты, в Единой Информационной системе нотариата России сведений о заведении наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего 23.07.2016г., по состоянию на 05.06.2017г. не имеется (л.д.37-39,47).

Из ответа РЭО ГИБДД отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 01.06.2017г., по состоянию на 31.05.2017г. за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 35).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 06.06.2017г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 45).

Из разъяснений в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что доказательств того, что наследником после смерти ФИО2 является Шустова Н.А., которой совершались какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства и что от умершего осталось какое-либо имущество, а соответствующие наследники его приняли, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего 23.07.2016г., исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шустовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено 28.06.2017 года.