Решение по делу № 2-255/2011 от 05.08.2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-25 - 255/2011

5 августа 2011 г. г. КотельниковоМировой судья судебного участка № 25 Котельниковского района

Волгоградской области Попова В.В.При секретаре                                                   Ротовой О.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого  акционерного общество Сбербанк России в лице Красноармейского  отделения № 7247 к Лаврову Н.Н., Савинову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <....>У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам о досрочном  взыскании  задолженности по кредитному договору  в сумме <....> коп.,  указывая, что 26 января 2007 г. междуАкционерным коммерческим Сбербанком России в лице Красноармейского отделения № 7247 и Лавровым Н.Н. был заключен  кредитный договор № 7247, по которому  последний  получил кредит  в сумме <....>. на срок до 26 января 2012 г.на неотложные нужды.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен 26 января 13 августа 2007 г. договор  поручительства с Савиным С.В. № 7247/1, согласно  которому он  обязался отвечать перед Сбербанком России в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № 7247..

Ответчик Лавров Н.Н. принял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

              Ответчик свои обязательства не выполняет и за ним значится просроченная задолженность в сумме <....> копеек. Из них:

Просроченный основной долг  <....> коп.

Поручитель также не выполняет  свои обязательства добровольно.

Истец просит взыскать  с  ответчиков в  солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме  <....> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением мирового судьи от 19 июля 2011 г. судебное заседание было назначено на 5 августа 2011 г.,сторонам были направлены повестки. Однако ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом.

Сведениями о  том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, мировой судья не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, мировой судья  находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  в полной сумме.

К такому выводу мировой судья приходит по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307  ГК РФ в силу обязательств одно лицо  (должник) обязано совершить   в отношении другого лица  (кредитор) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 ст. 323 Гражданского Кодекса РФ установлено, что кредитор, не получивший полного удовлетворе6ия от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных ответчиков.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2007 г.АКСБ РФ в лице Красноармейского отделения   заключил договор № 7247 с Лавровым Н.Н., согласнокоторому  последний  получил кредит  в сумме <....> руб. на срок по 26 января 2012 г.  на неотложные нужды  Свои обязательства по погашению кредита ответчик не выполняет и за ним значится задолженность, согласно расчету истца  в сумме <....> копеек. Из них

просроченный основной долг  <....> коп.

Поручитель  задолженность по кредиту также не оплачивает.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства, мировой судья  находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  в полной сумме, и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца кредитную задолженность в сумме <....> коп. и  судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме <....> коп.,  а всего  <....>коп.

Заявление истца обосновано расчетом ссудной задолженности

/л.д.11/, копией кредитного  договора  / л.д. 6 - 8),  копией договора поручительства /  л.д. 9-10/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.363, 810, 11, ГК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лаврова Н.Н., Савинова С.В. в солидарномпорядке в пользу  Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Красноармейского отделения <....>  кредитную задолженность в сумме <....> коп. и судебные расходы в сумме <....> коп., а всего <....>коп.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене   этого решения суда, а если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья