Решение по делу № 2-610/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-610/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 04 октября 2017 года

    Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Д.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился с иском к Д.С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 575 418,47 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 800 250 рублей; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 954,18 рублей.

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и Д.С.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. (далее Кредитный договор). В соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 752 124,00 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.67% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – Ответчиков от несчастных случаев от 11.11.2015г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>. Положение и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договору, заключенном между истцом и ответчиком, пункт 3 «Обеспечение кредита». Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 575 418,47 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 554 587,20 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 18 230,83 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 600,44 рублей. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 800 250,00 рублей.

Представитель истца – представитель «Сетелем Банк» ООО Б.И.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Д.С.В. на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что Сетелем Банк» ООО и Д.С.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. (далее Кредитный договор). Банк предоставил ответчику кредит в размере 752 124,00 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.67% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – Ответчиков от несчастных случаев от 11.11.2015г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>. Положение и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, пункт 3 «Обеспечение кредита».Материалами дела подтверждается, что «Сетелем Банк» ООО направлял уведомление Д.С.В. о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 12).

    Однако требования Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнены, действий к погашению просроченной ссудной задолженности не предпринято.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным «Сетелем Банк» ООО задолженность Д.С.В. по состоянию на 02.02.2017г. перед Банком по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. составляет 575 418,47 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 554 587,20 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 18 230,83 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 600,44 рублей (л.д. 10).

    Расчет задолженности, представленный истцом «Сетелем Банк» ООО, судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и закону, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по кредитному договору.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору в размере 575 418,47 руб. подлежит взысканию с ответчика Д.С.В.

Истцом, кроме того, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №. п. 3 Обеспечение кредита.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки SKODA <данные изъяты> к ответчику Д.С.В., правомерны и обоснованны.

Учитывая, что на предмет залога обращено взыскание в пользу истца, в отношении заложенного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, в отношении данного имущества подлежит избранию способ реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ. «Сетелем Банк» ООО о рыночной стоимости оцениваемого имущества в размере 800 250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 07.02.2017г. истцом уплачена госпошлина в сумме 8 954,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

    Иск «Сетелем Банк» ООО к Д.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Д.С.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства: сумму основного долга по договору – 554 587,20 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами – 18 230,83 рублей; сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 600,44 рублей, всего взыскать 575 418 (пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 800 250 рублей (восемьсот тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с Д.С.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 954,18 рублей (восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________