Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2015 ~ М-86/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-113/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 27 марта 2015 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

с участием:

истицы Романовой Т.Н.,

представителя истца Романовой Т.Н.- адвоката Ардатовского филиала КА «РЮЗ» -Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430, выданное 25.06.2008 г. УМЮ РФ по РМ и ордер № 35 от 27.03.2015 г., выданный КА «РЮЗ»,

ответчика Романова С.М.,

представителя ответчика- заместителя главы администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия – Аверьянова И.В., действующего на основании доверенности от 30.09.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т.Н. к Романову С.М. и администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Романова Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью - - кв. м., находящейся по <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику Романову С.М. по ордеру № 318 от 15.02.2001 г. на основании решения АМПП ЖКХ от 15.08.2000 г. В качестве членов семьи Романова С.М. в квартиру были вселены истец и двое совместных с ответчиком детей. В квартире они зарегистрированы с момента вселения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут - - г.. После расторжения брака Романов С.М. стал проживать в доме своих родителей по <адрес>, однако, остается зарегистрированным в спорной квартире. Добровольно сняться с регистрационного учета Романов С.М. не желает. Оставаясь зарегистрированным в жилом помещении, ответчик не платит коммунальные услуги, не участвует в благоустройстве жилого помещения, никаких обязанностей по договору социального найма не несет. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу добровольно, но он отказывается. Считает, что Романов С.М. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения по <адрес>, заключенный между Романовым С.М. и администрацией Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, признать Романова С.М. утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением.

В судебном заседании Романова Т.Н. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, пояснив дополнительно суду, что - - - г. между истцом и ответчиком был заключен брак, от которого у них имеется двое детей: Романов А.С., - - - года рождения, и Романова С.С., - - - года рождения. С момента заключения брака истец, ответчик проживали у свекрови в жилом помещении, находящемся по <адрес>. Там же с рождения проживали их дети. В 1992 г. они с семьей переехали в комнату в общежитии по <адрес>. Позже, на основании, Совместного решения администрации, профсоюзного комитета АО - - № - - от - - - г., их семье была выделена квартира в семейном общежитии по <адрес>, состоящая из 2 комнат, жилой площадью - - кв.м. Ордер на квартиру оформлен на Романова С.М., поскольку квартира № - - являлась ведомственным жильем ОАО - - и была предоставлена ответчику Романову С.М., как работнику завода. С октября 1993 г. Романовы всей семьей переехали в выделенную квартиру и зарегистрировались в ней. В 2000 г. в общежитии было произведено упорядочивание адресного хозяйства в связи с чем изменилась нумерация квартир и квартире № - - , в которой проживала семья Романовых, был присвоен номер - - . По этим основаниям им был выдан новый ордер № - - от - - - г.. Поэтому по <адрес> они зарегистрированы с - - - г., то есть с даты присвоения нового номера их квартире. Решением Ардатовского районного народного суда Республики Мордовия от - - - г., вступившим в законную силу - - - г. брак между Романовым С.М. и Романовой Т.Н. расторгнут. Решением этого же суда от - - - г. произведен раздел совместно нажитого имущества в браке. С момента расторжения брака Романов С.М. по собственному желанию стал проживать в доме своих родителей по <адрес>, куда перевез все свои вещи. Мать ответчика заболела в - - г., поэтому необходимости в его проживании с ней с - - г. не было. Из спорного жилого помещения его никто не выгонял, препятствий в проживании не чинил. Уже более 16 лет Романов С.М. в спорной квартире не проживает, его вещей там нет, не платит коммунальные услуги, не участвует в благоустройстве жилого помещения, никаких обязанностей по договору социального найма не несет, то есть фактически ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Поскольку размер коммунальных платежей зависит от количества зарегистрированных в квартире лиц, истица ежемесячно на протяжении 16 лет оплачивает коммунальные платежи в большем размере. Что не может не нарушать ее прав. На ее неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик отвечает отказом.

Представитель истца –адвокат Максимова Е.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что доводы Романова С.М. о том, что спорная квартиры является его единственным жильем несостоятельны, поскольку на протяжении 16 лет он проживает и фактически владеет родительским домом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Романова С.М. из спорной квартиры, чинении ему истицей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Романова С.М. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением им не представлено. Более того Романов С.М. подтвердил, что добровольно отказался от бремени содержания спорной квартиры.

Ответчик Романов С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив дополнительно суду, что в - - - г. ему как работнику ОАО - - на основании Совместного решения администрации, профсоюзного комитета АО - - № - - от - - - г., было выделено спорное жилое помещение по <адрес>. Ордер на квартиру оформлен на него. С этого же времени он с семьей вселился в указанную квартиру и зарегистрировался по месту жительства. Поскольку семейные отношения с женой не сложились, на основании решения Ардатовского районного народного суда Республики Мордовия от - - - г., их брак был расторгнут. Решением этого же суда от - - - г. произведен раздел совместно нажитого ими имущества в браке. С - - - г. он не проживает в спорном жилом помещении, поскольку в связи с болезнью матери был вынужден переехать для осуществления ухода за ней в ее дом по <адрес>. Соответственно свои вещи он перевез в дом к матери. После смерти матери в - - - . он решил остаться жить в ее доме, так как за домом необходимо было присматривать. Проживать в квартире ему никто не запрещал, но поскольку в ней проживает бывшая жена с детьми, которая с ним практически не общается, игнорирует его, он чувствовал бы себя некомфортно в квартире. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение является его единственным жильем, оплачивать коммунальные услуги и прочие платежи он не обязан, так как в квартире не проживает и соответственно не пользуется им.

Представитель ответчика – заместитель главы администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия – Аверьянов И.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что ответчик Романов С.М. с - - - г. проживает в доме своих родителей по <адрес>. Поскольку ордер на вселение был оформлен на Романова С.М., то и в договоре социального найма от - - - г. № - - он указан в качестве нанимателя жилого помещения по <адрес>. В спорном жилом помещении проживают истица и ее дети.

Третьи лица на стороне истца Романова С.С. и Романов А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом, судебной повесткой, были извещены о месте и времени его проведения, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд, с учетом признания иска ответчиком, находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что - - - г. между Романовым С.М. и Посудиной Т.Н. был заключен брак (л.д. 40).

От брака имеют сына Романова А.С., - - - года рождения, и дочь Романову С.С., - - - года рождения.

На основании Совместного решения администрации, профсоюзного комитета АО - - № - - от - - - г., семье работника завода Романову С.М., была выделена квартира в семейном общежитии по <адрес> (л.д47) и выдан ордер на вселение в жилое помещение № - - от - - - г. (л.д. 43).

Из вышеуказанного ордера следует, что Романову С.М. разрешается занять ведомственную квартиру - - по <адрес> с полезной площадью - - кв.м. В качестве лиц, совместно проживающих в квартиросъемщиком Романовым С.М. указаны: жена Романова Т.Н., сын Романов А.С., дочь Романова С.С. (л.д. 43).

Из пояснений истца Романовой Т.Н. установлено, что в вышеуказанном спорном жилом помещении они всей семьей стали проживать и зарегистрировались с момента предоставления.

Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта гражданина СССР Романовой Т.Н. серии - - от - - - г., из которого следует, что Романова Т.Н. с - - - г. зарегистрирована по <адрес> (л.д. 29-34).

Из карточек регистрации на квартиру <адрес> следует, что все члены семьи Романовых зарегистрированы по указанному адресу с - - - г. ( л.д. 35-39).

Согласно справки администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия № 525 от 20.03.2015 г. установлено, что на основании постановления главы администрации № 18 от 16.08.2000 г., в связи с изменением нумерации квартир по <адрес>, квартире № - - присвоен номер – №- - (л.д. 44), в связи с чем был выдан новый ордер № - - от - - - г. на вселение в квартиру с номером - - на имя Романова С.М. (л.д. 5).

Из копии свидетельства о расторжении брака - - , выданного - - - г. Администрацией п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия следует, что на основании решения Ардатовского районного народного суда Республики Мордовия от - - - г., вступившего в законную силу - - - г. брак между Романовым С.М. и Романовой Т.Н. расторгнут (л.д. 6).

Решением Ардатовского районного суда РМ от - - - г. произведен раздел совместно нажитого в браке имущества Романовыми Т.Н. и С.М. (л.д. 41).

Согласно справки администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия 415 от 25.02.2015 г. Романов С.Р. зарегистрирован по <адрес>, фактически с - - - г. проживает по адресу<адрес> (л.д. 8).

Из справок МП «Тургеневожилкомхоз» и ООО «Тургеневожилкоммунсервис» следует, что оплату за отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги по квартире № <адрес> производит Романова Т.Н. (л.д. 45-46). Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями квитанций по оплате коммунальных услуг по спорной квартире с 2000 г. по февраль 2015 г. (л.д. 44-45).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Романова с детьми Романовым А.С. и Романовой С.С., ответчик Романов С.М. - - - г. вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства. В - - - г. Романов С.М. добровольно переехал на постоянное место жительства в дом своих родителей, куда перевез все свои вещи и с тех пор полностью прекратил нести расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения.

Доводы ответчика Романова С.М о том, что распад семьи, сложившиеся между бывшими супругами отношения, болезнь матери, послужившая поводом к переезду, являются уважительными причинами его непроживания в спорной квартире, а потому такое непроживание в спорной комнате носит вынужденный и временный характер, полностью опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе и пояснениями самого Романова С.М., о том, что после смерти матери в - - - г. он решил остаться жить в ее доме, чтобы присматривать за ним, ему не запрещают проживать в спорной квартире, что свидетельствует о добровольности принятого им решения, а не вынужденности.

Само по себе расторжение брака между истцом и ответчиком не свидетельствует о вынужденном характере непроживания Романова С.М. в спорном жилом помещении.

Довод ответчика, что спорное жилое помещение является его единственным жильем также не нашел своего подтверждения, поскольку на протяжении последних 16 лет он проживает в родительском доме. Тот факт, что за ответчиком право собственности на названный дом родителей до настоящего времени не оформлено, не является юридическим значимым для разрешения данного дела.

Отказ ответчика Романова С.М. от выполнения обязанностей по содержанию жилого помещения подтверждаются его собственными пояснениями и копиями квитанций, оформленных на Романову Т.Н., из которых следует, что в течение 16 лет, все платежи, связанные с содержанием спорной квартиры несет одна истица.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Романова С.М. из спорной квартиры, чинении ему Романовой Т.Н. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Романова С.М. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Романова С.М. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства, что Романов С.М. нес расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента его выезда - - - - года - до судебного разбирательства спора. Наоборот, из пояснений ответчика Романова С.М., данных в судебном заседании, следует, что с этого времени он полностью прекратил нести вышеназванные расходы, поскольку считал не обязанным себя это делать.

Оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма не имеется. Поскольку установлено, что ответчик добровольно более 16 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Таким образом, суд полагает, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика Романова С.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с этим понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд считает необходимым присудить к возмещению ответчиком Романовым С.М., поскольку в силу п.п.19 п.1ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия освобождена от уплаты государственной пошлины..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ - - - ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - - - ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ( ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░