Постановление по делу № 5-45/2017 от 20.02.2017

Дело № 5-45/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск                     20 февраля 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.

(652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 9),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Снаткова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Снаткова В.А., <...>

УСТАНОВИЛ:

Снатков В.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в 21.00 часов Снатков В.А., находясь около автобусной остановки <...> по <адрес>, то есть в общественном месте, на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для составления административного прокола и пройти медосвидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, пытался убежать, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем оказал неповиновение на законное требование сотруднику полиции.

Снатков В.А. в судебном заседании вину признал, пояснив, что был в нетрезвом состоянии.

Вина Снаткова В.А. в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается помимо его признательных показаний следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 42 АП 00388 от 18.02.2017 г.;

- рапортом от <дата>, из которого следует, что в 21.00 часов <дата>, около автобусной остановки <...> по <адрес> был замечен гражданин, которым оказался Снатков В.А., в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, одежду в снегу, который на предложение пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола и прохождения медосвидетельствования ответил категорическим отказом, стал выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования пройти не реагировал, пытался убежать, хватал за форменную одежду;

- объяснением свидетеля ФИО3, из которого следует, что в 21.00 часов <дата>, около автобусной остановки <...> по <адрес> гражданин Снатков В.А., в нетрезвом состоянии, на предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ответил отказом, выражался нецензурной бранью, пытался убежать, хватал за форменную одежду.

- объяснением свидетеля ФИО4, из которого следует, что в 21.00 часов <дата>, находясь около автобусной остановки <...> по <адрес> гражданин Снатков В.А., с признаками опьянения, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти в служебный автомобиль, ответил категорическим отказом, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, оказывал сопротивление; на требования сотрудников полиции не реагировал.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих виновность Снаткова В.А. в совершении административного правонарушения.

Суд принимает в качестве доказательств по делу объяснения ФИО3, ФИО4, поскольку они предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Сведения, изложенные в объяснении, рапорте последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.3, 4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Имеющийся в деле рапорт сотрудников полиции подтверждает факт того, что Снатков В.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а также воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Снаткова В.А. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками полиции обоснованно в отношении Снаткова В.А. была применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания, о чем согласно ст. 27.4 КоАП РФ составлен протокол задержания.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении Снаткову В.А. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, работает по найму.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Снатковым В.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа, что позволит обеспечить достижение целей наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Снаткова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, Получатель: УФК по КО (ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу), Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007, КБК: 18811690040046000140, ИНН 4246017354, КПП 424601001, ОКТМО 32704000, БИК 043207001. Наименование платежа: административный штраф. Идентификатор 18880442170000003883.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья / подпись/

Копия верна

Судья