Решение по делу № 2-259/2019 (2-6134/2018;) ~ М-5851/2018 от 06.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С, при секретаре Шульгиной А.В., с участием представителя истца Сущенко Д.С., представителя ответчика Стреляевой Н.В., третьих лиц Серебренникова А.А., Щербаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2019 по иску ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации АГО о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что ** решением исполкома ... Совета народных депутатов трудящихся №, группе граждан, проживающих в поселке Мегет, было разрешено строительство индивидуальных гаражей на земельном участке площадью 0,03 га в ..., №№,3. ** исполкомом с ФИО1 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража на праве личной собственности, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный в ..., площадью 18 кв.м., для возведения секционной стоянки под личный транспорт. На указанном земельном участке ФИО1 возведен гараж. ** она приобрела гаражный бокс у ФИО1 по договору купли-продажи за 42000 рублей. В 2013 году ФИО1 умер. Несмотря на то, что сделка купли-продажи гаражного бокса не была оформлена надлежащим образом, полагает, что она приобрела право собственности на гараж в силу приобретательской давности. В ее непосредственном владении гараж находится с 1996 года, то есть более 21 года. Владение носит добросовестный, открытый характер. Она осуществляет необходимые платежи, поддерживает имущество в надлежащем состоянии. Просила признать за ней право собственности на гаражный бокс площадью 18 кв.м., расположенный по адресу ..., р...., гаражный кооператив «Искра», гараж №.

В уточненном исковом заявлении ФИО2 в качестве ответчиков указала ФИО5, Администрацию АГО, указав дополнительно, что после смерти ФИО1 наследство принял сын ФИО5, супруга наследодателя ФИО6 от принятия наследства отказалась. Просит признать право собственности на гаражный бокс площадью 18 кв.м., расположенный по адресу ..., р...., номер по плану строения 7.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ангарского городского округа ФИО7 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, пояснила, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ. Требований о сносе гаражного бокса предъявлять не намерены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суду представлено нотариально заверенное заявление ФИО5, в котором он указал, что о прижизненной продаже гаража его отцом ФИО1 гражданке ФИО2 осведомлен, претензий не имеет. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании против иска ФИО2 не возражал, пояснил, что является собственником гаражного бокса № по ... в р..... Право собственности признано решением суда. Его гаражный бокс имеет общую стену с гаражным боксом №, принадлежащим истице. Земля под строительство гаражных боксов была выделена в 1975 году, гаражный бокс № строил ФИО1, в 2000 году продал гараж ФИО2 ФИО2 постоянно пользуется гаражным боксом для хранения автомобиля, содержит имущество, вносит плату за электричество, принимает участке в решении вопросов о вывозе мусора, откачке воды.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании против иска ФИО2 не возражала, пояснила, что приобрела в 2017 году гаражный бокс № по ... в р..... ФИО2 владеет гаражным боксом №, у гаражей имеется общая стена. ФИО2 ее прав не нарушает, препятствий и неудобств при пользовании гаражом не создает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ** решением исполкома ... Совета народных депутатов трудящихся №, группе граждан, проживающих в поселке Мегет, было разрешено строительство индивидуальных гаражей на земельном участке площадью 0,03 га в ..., №№,3.

** исполкомом ... Совета народных депутатов трудящихся с ФИО1 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража на праве личной собственности, в котором указано, что площадь земельного участка под строительства секционной стоянки под личный автомобиль составляет 18 кв.м., строительство на этом участке должно быть начато не позднее ** и окончено к **.

Гаражный бокс построен ФИО1 из собственных материалов, своими силами и на личные средства, в целях личной эксплуатации. Строительство окончено в 1975 году.

** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаражного бокса площадью 18 кв.м., расположенного по адресу ..., р.... договора купли-продажи следует, что цена гаража составила 42000 рублей, указанная сумма передана покупателем ФИО2 продавцу ФИО1 в полном объеме до подписания договора. Гараж передан продавцом покупателю в день подписания договора.

    Право собственности ФИО1 на гаражный бокс в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было, соответственно не был зарегистрирован переход права собственности к ФИО2

ФИО1 умер **.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 в соответствии с ст.1142 Гражданского кодекса РФ являются его супруга ФИО6 и сын ФИО5

Наследство после смерти ФИО1 принято его сыном ФИО5, которому ** выдано свидетельство о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Согласно пункту 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Такой иск подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Наличие спорного объекта недвижимости – гаражного бокса по адресу ..., р...., инвентарный номер в архиве 3415, 1385, номер по плану строения 7, подтверждается техническим паспортом на помещение гаражного бокса, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с актом № А-030/18 технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу ..., р...., составленным ООО «Главпроект», конструктивные несущие элементы нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу ..., р...., соответствуют противопожарным, антисейсмическим требованиям, обеспечивают безопасное пребывание людей и безопасную эксплуатацию объекта исследования.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект – гаражный бокс № соответствует установленным требованиям норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    При этом суд учитывает, что ФИО1 спорный гараж возведен в 1975 году. Действовавшее в указанное время законодательство не предусматривало наличие такого право подтверждающего документа как свидетельство о праве собственности, а также государственную регистрацию права собственности.

    Гараж возведен ФИО1 на земельном участке, предоставленном последнему для строительства гаража, с соблюдением строительных норм и правил. Каких-либо нарушений норм закона при строительстве гаража, действовавших на момент возведения, не установлено. Права и интересы третьих лиц постройкой не нарушены.

    Также суд учитывает, что спорный гаражный бокс не является отдельно стоящим строением, является частью единого строения, состоящего из 17 гаражных боксов. Право собственности на соседние гаражные боксы - № и № зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО8 и ФИО9 соответственно.

    В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ    лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ст.234 п.4 ГК РФ).

    Установлено, что гараж возведен ФИО1 в 1975 году, находился во владении ФИО1 до 2000 года, то есть 25 лет. В течение указанного времени органы исполнительной власти не предъявляли к ФИО1 требований о сносе либо об изъятии строения. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

    Истица ФИО2 владеет гаражным боксом с 2000 года, то есть более 18 лет. За указанный период органы исполнительной власти также не предъявляли требований о сносе или изъятии гаражного бокса, заинтересованные лица законность владения гаражом не оспаривали.

ФИО2, хотя и не оформила в установленном порядке правоустанавливающие документы на гаражный бокс, не зарегистрировала право собственности, однако на протяжении всего времени, начиная с 2000 года владеет гаражом открыто, непрерывно и добросовестно, несет расходы по содержанию имущества, поддерживает строение в надлежащем состоянии.

ФИО1, а после его смерти его правопреемники ФИО5 и ФИО6 требований об истребовании гаражного бокса из владения ФИО2 не заявляли, о своих правах в отношении гаражного бокса не заявляли.

    Третьи лица ФИО8 и ФИО9, являющиеся собственниками соседних гаражных боксов, против признания за ФИО2 права собственности не возражали, пояснили, что их права и законные интересы спорное строение не нарушает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на гаражный бокс площадью 18,0 кв.м. расположенный по адресу: ..., рабочий ..., номер помещения по плану 7, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс площадью 18,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., рабочий ..., номер помещения по плану 7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья                                        С.С. Тройнина