Приговор по делу № 1-33/2016 от 04.01.2016

Дело № 1-33/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                         20 января 2016 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Д.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, его законного представителя - ФИО8,

социального педагога ФИО9,

подсудимого Абакумова В.В.,

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Абакумова В.В., <...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абакумов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

     25 июня 2015 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут Абакумов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права на управление транспортными средствами, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090) с изменениями и дополнениями: - п. 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения»; - п. 2.1.1. ПДД РФ: «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение», управлял технически исправным мотоциклом марки <...> без регистрационного знака, двигался по <адрес> в <адрес>, в светлое время суток, по неосвещенному, прямолинейному, сухому асфальтированному участку дороги, с двусторонним движением, со скоростью 60 км/ч и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: - п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и в силу своей небрежности, не предвидя возможности возникновения опасности для движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такую возможность, не следил за дорожной обстановкой, которая не обеспечивала ему соблюдения требований Правил дорожного движения, на своей полосе движения, в 3 метрах от края проезжей части по ходу движения мотоцикла марки <...> без регистрационного знака и в 12,60 метрах от дома <адрес>, совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО11, <дата> года рождения, который пересекал проезжую часть, по которой двигался мотоцикл марки <...> без регистрационного знака.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 были причинены открытый перелом диафизов обеих костей левой голени в нижней трети со смещением с рваной раной передней поверхности в нижней трети левой голени, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

Органами предварительного расследования действия Абакумова В.В. квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Абакумовым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Абакумов В.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Стефанович Д.В., потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Блескина Н.С. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Абакумова В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя против рассмотрения дела в особом порядке, Абакумов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Абакумову В.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...>, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Абакумова В.В. не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Абакумова В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую категорию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает целесообразным назначить подсудимому Абакумову В.В. в качестве основного наказания лишение свободы, при этом суд считает необходимым назначить Абакумову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления Абакумова В.В. без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вещественные доказательства: административное дело № необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл марки <...>, возращенный ФИО1, необходимо оставить в ее законном владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Абакумова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив обязанности на осужденного: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абакумова В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административное дело № - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл марки <...>, возращенный ФИО1, - оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья