Решение по делу № 2-4610/2016 ~ М-3943/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4610/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ ПАО Сбербанк указал, что ФИО2 на основании кредитного договора № от **, заключенного с ПАО Сбербанк, получила автокредит в сумме 450 000 рублей на срок по ** с уплатой 14,50% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства: марки «Ниссан Тиида», 2004 года выпуска, цвет – красный, № кузова №, а также договором поручительства с ФИО3.

Заемщик ненадлежаще исполняет обязательства по договору, по состоянию на ** размер полной задолженности составляет 72592,17 руб., в том числе: 79509,61 руб. – просроченный основной долг, 0,01 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно отчету оценщика ООО «Прайс Хаус ТВ» №-Ф/16 от ** рыночная стоимость транспортного средства марки «Ниссан Тиида», 2004 года выпуска по состоянию на ** составляет 270000 рублей.

Таким образом, стороны пришли к соглашению об установлении рыночной стоимости заложенного имущества, транспортного средства марки «Ниссан Тиида», 2004 года выпуска в размере 270000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, истец просит солидарно взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 72592,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8857,76руб.; обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки «Ниссан Тиида», 2004 года выпуска, цвет – красный, № кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 270000 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72592 рубля 17 копеек, обращении взыскания на транспортное средство: автомобиль марки «Ниссан Тиида», 2004 года выпуска, цвет – красный, № кузова № идентификационный номер (VIN) отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 270000 рублей признали добровольно. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ими.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований послед возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер заявленных требований, постольку с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера указанных требований, то есть в сумме 8377,76 руб.

При этом в силу положений п. 10 ч.1 ст. 330.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса, что в данном случае составит 480 руб., которые подлежат возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 196-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 72592,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8377,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: автомобиль марки «Ниссан Тиида», 2004 года выпуска, цвет – красный, № кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 270000 рублей.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 480 руб. из соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья