Решение по делу № 1-10/2019 от 12.04.2019

Дело № 1-22-10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 12 апреля 2019 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. при секретаре Шаповаловой В.О., с участием государственного обвинителя: Никитенко Н.И., подсудимого Утегенова А.Г., защитника - адвоката Телина В.А., представившего ордер № 017975 от 12.04.2019 г.и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Утегенова А.Г., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, работающего ООО «Сеть М» монтажником по подключению услуг интернета, не инвалида, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утегенов А.Г. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

        В октябре 2018 года <АДРЕС> Утегенов А.Г., находясь по адресу: <АДРЕС>, в интернете, на одном из сайтов, увидел объявление, в котором  предоставлялись услуги по получению водительского удостоверения без обучения в автошколе и сдаче экзаменов в  ГИБДД. Утегенов А.Г. с целью незаконного использования заведомо подложного документа,  отправил по электронной почте свою фотографию, которая была внесена неустановленным дознанием лицом вместе с анкетными данными на имя <ФИО1> <ДАТА4> в бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством, серийной нумерации <НОМЕР>,  категории «В», «С», предоставляющего право управления транспортным средством.  02.03.2019 года, в 17 часов 55 минут Утегенов А.Г., управляя автомашиной  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по улице Мира ст. Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области, где в районе дома № 70, для проверки документов был остановлен госинспектором ОГИБДД Отделения МВД России по Киквидзенскому району старшим лейтенантом полиции  <ФИО2>.. Утегенов А.Г. предъявил госинспектору ОГИБДД Отделения МВД России по Киквидзенскому району старшему лейтенанту полиции <ФИО3> в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, заведомо подложный документ - водительское удостоверение серийной нумерации <НОМЕР> категории «В», «С», на имя <ФИО1> со своей фотографией. Госинспектор ОГИБДД Отделения МВД России по Киквидзенскому району старший лейтенант полиции  <ФИО3>  при проверке водительского удостоверения по базе данных ФИС ГИБДД-М  установил, что водительское удостоверение серийной нумерации <НОМЕР> категории «В», «С», в базе данных ФМС ГИБДД-М не значится.  Согласно заключения эксперта № 837 от 14.03.2019 года водительское удостоверение серийной нумерации <НОМЕР>, выданное <ДАТА7> на имя <ФИО1> является подложным, то есть изготовлено не производством АО «Гознак», а выполнено на белой полимерной основе, где изображение защитной фоновой сетки, бланкового текста  выполнены способом цветной струйной печати, серия и нумерация выполнены цветным электрофотографическим способом.  

По окончании предварительного следствия Утегеновым А.Г. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Подсудимый Утегенов А.Г. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправеходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду квалифицировать действия подсудимого Утегенова А.Г. по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. Делая такой вывод, суд исходит из того, что использование поддельного документа в смысле ст. 327 УК РФ означает его предоставление лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей. В данном случае Утегеногв А.Г., достоверно зная о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения, использовал его как документ, дающий право на управление транспортным средством с предоставлением в качестве подлинного должностному лицу органа ГИБДД. При назначении Утегенову А.Г. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в силу положений п. Г ч. 1 ст. 61 признаёт наличиеу Утегенова А.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Утегенов А.Г., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести  и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. По делу не установлено каких-либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок и размер наказания рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае судом не учитываются, поскольку согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий отпреступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного и семейного положения, возможности получения им дохода по месту работы,  суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа, в размере, определённом с учетом имущественного положения подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  полагая данное наказание справедливым, достаточным и  соразмерным содеянному.

Вещественные доказательства по делу - водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО1>   следует хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Утегенова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Утегенову А.Г. оставить прежнюю - обязательство о явке. По вступлении приговора в законнуюсилу вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО1>  хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

            Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова