Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2018 от 26.09.2018

Дело № 1-29/2018

                        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Атяшево                                 30 октября 2018 года

    Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Селькина Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Бикеева Д.А., заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

подсудимых Волкова И.В., Шилова М.Н.,

защитников подсудимых – адвокатов КА «РЮЗ» Тимофеевой В.А. и Кузнецова Е.И., представивших соответственно удостоверения № 457 от 23.09.2009 и № 389 от 11.01.2007, ордеры №№ 216, 217 от 17.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова И.В., <данные изъяты>, не судимого,

Шилова М.Н., <данные изъяты>», не судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Волков И.В. и Шилов М.Н. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2018 года примерно в 15 часов 50 минут Шилов М.Н., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личной наживы предложил Волкову И.В. совместно совершить кражу принадлежащих Ш_ стальных металлических предметов на общую массу 250 кг из здания недействующего рыбного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии похищенное совместно продать как лом черного металла, а вырученные деньги поделить между собой, на что Волков И.В. согласился. Шилов М.Н. с целью облегчения совершения преступления взял из дома молоток и лом, после чего вместе с Волковым И.В. на автомобиле марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № поехал к указанному зданию рыбного цеха. По пути следования Волков И.В. и Шилов М.Н. совместно выломать металлические предметы со стены здания недействующего рыбного цеха, погрузить их в указанный автомобиль, и вывезти с территории недействующего рыбного цеха для дальнейшей продажи.

19 июня 2018 года примерно в 16 часов 05 минут Волков И.В. и Шилов М.Н. на указанном автомобиле подъехали к зданию рыбного цеха, где припарковали автомобиль в кустах, спрятав таким образом от других лиц. Далее Шилов М.Н. взял из багажника автомобиля молоток, Волков И.В. - лом, после чего вдвоем направились к южной стене здания рыбного цеха. Примерно в 16 часов 10 минут Волков И.В. и Шилов М.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на кражу принадлежащего Ш_. имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий для Ш_. в виде причинения ей имущественного вреда, убедившись, что их действиями никто не наблюдает, подошли к южной стене рыбного цеха, откуда попытались совершить кражу стальных металлических предметов на общую массу 250 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг стального лома, на общую сумму 3 000 рублей, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия примерно в 17 часов 40 минут того же дня были пресечены Ш_. Своими преступными действиями Шилов М.Н. и Волков И.В. попытались причинить Ш_. имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимые Шилов М.Н. и Волков И.В. вину в инкриминируемом деянии признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Защитники, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, и после консультации с защитниками.

Наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, по мнению суда, подсудимых Шилова М.Н. и Волкова И.В. следует признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания Шилову М.Н. и Волкову И.В. за содеянное, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие назначаемого за содеянное наказания на исправление осужденных.

Подсудимые полностью признали себя виновными в содеянном, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления и установлению обстоятельств дела путем дачи правдивых показаний по уголовному делу. Причиненный преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного законному владельцу.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению обстоятельств дела путем дачи правдивых показаний по уголовному делу, суд в силу статьи 61 части 1 пункта «и» УК Российской Федерации признает смягчающим наказание каждого подсудимого за совершенное преступление обстоятельством. Возмещение ущерба путем возврата похищенного законному владельцу в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающим наказание каждого подсудимого за совершенное преступление обстоятельством.

Подсудимые по месту жительства характеризуются положительно.

    Смягчающими наказание подсудимых в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

При таких обстоятельствах с учетом личности подсудимых и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что за совершенное преступление Шилову М.Н. и Волкову И.В. следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями части 2 статьи 46 УК РФ, кроме вышеизложенного, принимает во внимание имущественное положение подсудимым, которые имеют достаточные финансовые средства для исполнения наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие личности подсудимых, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении ему наказания положений статей 15, 64, 73 УК Российской Федерации.

Поскольку судом подсудимым не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 2 статьи 158 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры принуждения в отношении Шилова М.Н. и Волкова И.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Подсудимые, их близкие родственники и близкие лица какими – либо заболеваниями, могущими влиять на вид и размер наказания, не страдают.

Вменяемость подсудимых у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве.

Согласно имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ «Атяшевская РБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

Поскольку в силу положений части 10 статьи 316 и статьи 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Тимофеевой В.А. и Кузнецову Е.И. за оказание юридической помощи Шилову М.Н. и Волкову И.В. на следствии и суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Шилова М.Н. и Волкова И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и каждому назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

    Меру принуждения Шилову М.Н. и Волкову И.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу Шилову М.Н., оставить у последнего; 11 металлических стальных уголков, фрагменты металлические из стали, возвращенные потерпевшей Ширмановой О.И., оставить у последней; 2 гипсовых слепка со следами обуви, 1 пару ботинок, 1 пару кроссовок, металлический лом, молоток уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Тимофеевой В.А., Кузнецову Е.И. за оказание юридической помощи подсудимым на следствии и суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Р.С. Селькина