Решение по делу № 2-66/2017 (2-1848/2016;) ~ М-2050/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-66/2017

Решение

именем Российской Федерации

заочное

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в                              г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

                                                                                                10 января 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Саранча Л.С. к Жаурову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Саранча Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Жаурову Н.В. о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от <дата>., указывает, что его регистрация нарушает ее конституционные права на реализацию правомочия владения и распоряжения ее собственностью.

    В судебном заседании 22.12.2016г. исковые требования истцом были уточнены, как заявленные о признании Жаурова Н.В. прекратившим право пользования указанным жилым помещением, копия заявления и судебная повестка направлены ответчику на указанный им адрес (л.д. 19,29-31). Исковые требования истец мотивирует тем, что квартира <адрес> принадлежит ей на основании договора купли продажи от <дата>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С 2008 года по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы она и бывший супруг Жауров Н.В. С 2009 года ответчик в квартире не проживает, выехал из нее в связи с прекращением ими семейных отношений и вывез все свои вещи. <дата> брак между ней и Жауровым Н.В. расторгнут. Ответчик членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Стороне ответчика (родителям) ее отцом были возвращены денежные средства, затраченные ими на покупку данного жилья. На этом основании считает себя единоличным собственником квартиры.

Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что необходимо ей для снятия его с регистрационного учета с указанного адреса.

    В судебном заседании истец Саранча Л.С. на требованиях настаивала, дополнительно суду пояснила, что квартиру по <адрес> с ответчиком приобрели в браке на деньги ее родителей и родителей ответчика, оформлена квартира на нее, единоличное право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за ней. В период брака с ответчиком брачный договор не заключался. При расторжении брака в 2012г. соглашения о разделе квартиры не заключали, решение судом об определении долей в праве собственности на квартиру не выносилось. В декабре 2008г. их семейные отношения с ответчиком прекратились, он с вещами выехал из квартиры к своим родителям. В мае 2009г. ответчик вновь вселился в квартиру – они пытались восстановить семейные отношения, что не получилось и в конце мая 2009г. ответчик окончательно выехал из квартиры с вещами к своим родителям по <адрес>, больше в квартиру по <адрес> он не вселялся. Ответчик не производил никогда оплату за квартиру и коммунальные услуги. С сентября 2016г. по настоящее время в квартире проживают квартиранты, она из квартиры выехала, поскольку в ней холодно, проживает в квартире у своего супруга, занята уходом за их общим ребенком. После расторжения брака вместе с ответчиком решили продать квартиру, но не нашли покупателей. Указанная квартира была приобретена на средства кредита, полученного ее отцом, который с процентами был выплачен в равных частях ее отцом и родителями ответчика. В 2013г. ее отец выплатил половину стоимости квартиры (кредита и процентов) - <...> руб. родителям ответчика, поэтому считает, что она единоличный собственник квартиры по <адрес>. С ответчиком она разговаривала по телефону, он хотел добровольно выписаться из квартиры, но потом отказался. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Жауров Н.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще телефонограммой от <дата> рег. № (л.д.28).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

                    Выслушав истца, свидетелей, помощника прокурора Равинскую В.М., полагавшую, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, ответчик добровольно выехал из квартиры истца, то есть прекратил право пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец Саранча Л.С. и Жауров Н.В. состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата> (л.д.8,22).

На основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Жауровой Л.С. приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

Право собственности истца Жауровой Л.С. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП <дата>, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.7), что также подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> (л.д.21).

Согласно справке ООО «УК Жилищник» (л.д.11), ответчик Жауров Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>2 с <дата>

Из показаний свидетеля ФИО следует, что истца знает с 2006г. как соседку, ответчика знает как бывшего супруга истца. Их дома расположены напротив, они постоянно общались. Как она помнит, семья истца с ответчиком распалась в конце 2008г., ответчик ушел из квартиры с вещами, куда ушел, ей не известно. Со слов истца знает, что с ответчиком они расстались в декабре 2008г., весной 2009г. они вновь стали проживать вместе, прожили недели две, затем ответчик ушел. Больше она ответчика там не видела. Истец ей говорила, что Жауров Н.В. забрал свои вещи и сам ушел из квартиры. Кроме того, она видела, как он с вещами шел по улице, знает, что он ушел жить к своим родителям на <адрес>. Со слов знакомых ей известно, что Жауров Н.В. снимал квартиру в городе Анжеро-Судженске, затем уехал в <адрес>. С осени 2016г. истец сдает квартиру квартирантам. Со слов истца знает, что её отец отдал деньги родителям Жаурова Н.В. за квартиру, какую сумму, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что истца знает как коллегу по работе, проживали по соседству. Знает, что с конца 2008г. истец с ответчиком одной семьей не проживают, ответчик ушел жить к своим родителям, которые проживают по <адрес>. Со слов истца знает, что ответчик забрал из квартиры свои вещи и сам ушел от истца. В 2009г. она была дома в гостях у истца, вещей ответчика там не видела, самого ответчика в квартире не было. Где проживает ответчик, она не знает. Со слов истца знает, что по требованию родителей ответчика её родители отдали им <...> руб. за квартиру. Знает, что истец оплачивает квартплату.

Их показаний свидетеля ФИО следует, что истец – его дочь, ответчик – бывший зять. В 2006г. он брал кредит <...> руб. на квартиру и бытовую технику для истца. Квартиру приобрели за <...> руб., на <...> руб. дочь с зятем купили холодильник. Кредит брал по совместному решению с родителями ответчика, данный кредит с процентами погасили вместе с ними. Квартиру покупали для истца и ответчика, но оформили её на истца. В конце 2008г. ответчик ушел с вещами от дочери, семья у них распалась. Знает, что в 2012г. дочь и ответчик хотели продать квартиру, но не нашли покупателей. После этого, родители ответчика потребовали отдать им половину стоимости средств, затраченных на уплату кредита и процентов, на которые была приобретена квартира – <...> руб., он отдал им деньги, претензий они не имеют. Знает, что ответчик весной 2009г. вновь приходил к дочери жить, прожили они недолго, и он вновь ушел от неё к своим родителям, больше он его не видел. Где ответчик сейчас проживает, ему не известно. С 2009г. он постоянно за этой квартирой следил, привозил уголь, дрова, топил печь, ответчик в квартиру не приходил, уход за ней не осуществлял.

Анализируя представленные истцом в материалы дела доказательства, а также показания свидетелей, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

       При этом суд, исходит из того, что в соответствии с данными Единого реестра единственным собственником квартиры <адрес> является истец, а ответчик ее сособственником не значится (л.д.21,7). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

      Общее хозяйство стороны не ведут с 2009 года, когда ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, что следует из показаний истца и свидетелей, брак сторон прекращен <дата> (л.д. 8), доказательств несения расходов по содержанию жилья ответчиком не представлено, при этом наличие у ответчика регистрации в квартире препятствует истцу в реализации права на распоряжение своей собственностью. Истец Саранча Л.С. как собственник спорного жилого помещения в настоящее время не желает в дальнейшем предоставлять его ответчику Жаурову Н.В. для проживания, последний членом семьи собственника квартиры не является, ввиду прекращения семейных отношений с истцом, доказательства наличия соглашений с собственником спорного жилого помещения о его пользовании в материалы дела не представлено.

При этом, ответчик с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном законом порядке не обращался, каких-либо встречных исковых требований о разделе квартиры в качестве совместно нажитого имущества не заявлял.

Таким образом, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, факт прекращения семейных отношений между сторонами нашел свое подтверждение в судебном заседании, обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением, наличие которого определил законодатель в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, суд пришел к выводу о том, что право пользования ответчиком жилым помещением подлежит прекращению по требованию собственника, что является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, из которых следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Саранча Л.С., заявленные к Жаурову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением:

    Признать Жаурова Н.В., <...>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Жаурова Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу полномочным органом.

Взыскать с Жаурова Н.В. в пользу Саранча Л.С. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

     Ответчик вправе подать в Анжеро-Судженский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: