Решение по делу № 2-1181/2015 ~ М-380/2015 от 20.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1181/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, в обоснование указал, что ** истец по договору купли – продажи приобрел автомобиль «ШКОДА АКТАВИА» за 762 660 рублей, указанный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, выдан регистрационный знак №. В указанный период времени он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2, которой в августе 2012 года передал автомобиль для управления, выдан нотариальную доверенность на управление автомобилем. После того, как брачные отношения с ответчиком прекратились, ФИО2 автомобиль не возвращает. Нотариальная доверенность истцом была отозвана. В связи с уклонением ответчика от возврата имущества истца, просит истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль марки «ШКОДА АКТАВИА», 2012 г. выпуска, VIN №. № кузова №, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак №, вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства 38 02 № от ** на имя ФИО1; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по составлению доверенности представителя в размере 1 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заедания надлежащим образом, лично. Своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, не направил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает, просит также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате за экспертизу в сумме 25 000,00 рублей.

Ответчик ФИО7ВА в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Своего представителя №., действующего на основании доверенности, не направила. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представлено, судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Ранее, в судебном заседании поясняла, что иск не признает, по кредитному договору производит платежи за транспортное средство, истец обязался передать данное транспортное средство ей после погашения кредита.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

Положениями статьи 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено:

ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля № от ** г., заключенного с «Россо СК», является собственником автомобиля марки «ШКОДА АКТАВИА», 2012 г. выпуска, VIN №. № кузова №, модель № двигателя №

Указанный автомобиль приобретен истцом с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением о предоставлении кредита, с приложенным к нему графиком погашения задолженности, справкой ПАО РОСБАНК.

Согласно пояснениям истца ФИО1, автомобиль им был передан во временное владение ответчика ФИО2 в период их совместного проживания, после прекращения отношений, ответчик автомобиль не возвращает, удерживает его. Оплату кредита осуществляет он единолично, более того, в его адрес стали приходить сведения из ГИБДД о нарушении ПДД РФ.

Возражая против доводов искового заявления ответчик ФИО2 указывала, что ** между нею и истцом был заключен договор передачи спорного автомобиля, следовательно, оснований для истребования автомобиля из ее владения у истца не имеется, кроме того, она фактически осуществляет выплату кредита за автомобиль. В подтверждение доводов возражений представила договор передачи автомобильного транспорта.

По ходатайству истца для проверки подлинности представленного ответчиком ФИО2 договора передачи автомобильного транспорта, судом на основании определения от ** была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту Межрегионального центра права и судебной экспертизы ИРНИТУ ФИО5

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ** г., эксперт Межрегионального центра права и судебной экспертизы ИРНИТУ ФИО5 пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО1, рукописная запись – полная расшифровка подписи «ФИО1, 26.08.2012» от имени ФИО1 в договоре передачи автомобильного транспорта марки «ШКОДА АКТАВИА», 2012 г. выпуска, гос. номер Р 122 ХВ, датированного ** выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1. Признаков и приемов применения технических средств выполнения исследуемых подписи и рукописной записи не установлено.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, подготовленному экспертом ФИО5, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации, эксперт является квалифицированным по вопросам, поставленным в определении суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на нормативные документы, описаны подходы, использованные экспертом при производстве экспертизы, заключение экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Таким образом, опираясь на выводы судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком договор передачи автомобильного транспорта марки «ШКОДА АКТАВИА», 2012 г. выпуска, гос. номер №, датированного ** г., не может быть принят судом в качестве доказательства законного основания нахождения спорного транспортного средства в пользовании ответчика, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ является основанием для истребования автомобиля марки «ШКОДА АКТАВИА», 2012 г. выпуска, №. № кузова №, модель № двигателя №, № из незаконного владения ответчика и передачи его истцу. Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы ответчика о том, что ею фактически производится выплата средств по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО СОРБАНК, т.к. представленная в материалы дела по запросу суда выписка по гашению Кредитного договора №№ за период с ** по ** не содержит сведений о внесении сумм в счет погашения кредитного договора от имени ФИО2.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, которые истец понес на оплату услуг представителя, подтверждаются представленными документами – договором № об оказании юридической помощи, квитанциями к приходному кассовому ордеру № на сумму 15 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 15 000 рублей. Следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения, представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Устанавливая размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд оценивает следующие критерии: объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса и полагает возможным и разумным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, отказав во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

В силу статьей 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела).

В ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки по оформлению доверенности 1 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины 10 827,00 рублей, по проведению экспертизы 25 000,00 рублей. Несение данных расходов подтверждено письменными материалами.

С учетом того, что данные расходы являются необходимыми, напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права в суде, и иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль марки «ШКОДА АКТАВИА», 2012 г. выпуска, №. № кузова №, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак № 38, вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства 38 02 № от ** на имя ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы 25 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 41 000 (сорок одну тысячу) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен **.

Судья М.В. Ягжова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>