Определение по делу № 2-367/2013 ~ М-231/2013 от 06.03.2013

                   Дело № 2- 367/2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артемовский           20 мая 2013 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием истца Корх С.С., представителя ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Гуйчгельдыевой А.Т., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корх С. С. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № о признании незаконным бездействие по факту отказа в возмещении, зачету НДС за период <данные изъяты>; о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Корх С.С. с вышеуказанными исковыми требованиями.

От представителя ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Гуйчгельдыевой А.Т., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец зарегистрирован в качестве предпринимателя как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, спор возник в сфере предпринимательской деятельности. Также Корх С.С. неоднократно обращался с аналогичными требованиями в Арбитражный суд <адрес>, Режевской городской суд (при утрате статуса индивидуального предпринимателя). Одним из требований данного заявления являлось требование о возврате излишне уплаченных сумм налогов. Решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Корха С.С. отказано.

Истец Корх С.С. полагает, что настоящий спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает, что производство по делу подлежат прекращению по следующим основаниям:

согласно ч. 1 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассматриваются дела, подведомственные арбитражным судам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01 июля 1996 года разъясняет следующее.

Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца, согласно которой Корх С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя как глава крестьянского (фермерского) хозяйства. На момент возникновения спорных правоотношений Корх С.С. также был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя как глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Спор связан с предпринимательской деятельностью истца.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что в данном случае спор подведомственен Арбитражному суду <адрес>, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Корх С. С. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № о признании незаконным бездействие по факту отказа в возмещении, зачету НДС <данные изъяты>, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артемовский городской суд.

Судья      О.А. Нигматзянова