Решение по делу № 2-120/2016 от 18.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской областиЛясковский С.А., при секретаре Калинкиной В.И., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/16 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Гниломедовой<ФИО> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ? ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с исковым заявлением к Гниломедовой Е.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов, обосновывая тем, что <ДАТА2> между истцом и Гниломедовой Е.А. был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг связи, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» (переименованное в ПАО «Ростелеком») предоставило Гниломедовой Е.А. доступ к сети Интернет, доступ к услугам связи по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам. В нарушение требований закона и условий указанного выше договора Гниломедова Е.А. обязанности по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у нее образовалась задолженность в размере 10684 рубля 02 копейки. Также истцом ответчику было передано абонентское оборудование в рассрочку на 36 месяцев, после чего продавец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости на условиях договора. Общая стоимость оборудования составила 8712 рублей 00 копеек. Данное оборудование передано покупателю по акту приема-передачи в собственность и установлено по адресу: город <АДРЕС>. Абонент (Гниломедова Е.А.) обязалась своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением. В нарушение требований закона и условий указанного выше договора Гниломедова Е.А. обязанности по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась вышеуказанная задолженность. Просили суд взыскать с Гниломедовой Е.А. общую задолженность по договору на предоставление услуг связи и по договорам купли-продажи оборудования в рассрочку в размере 10684 рубля 02 копейки, сумму почтовых расходов в размере 35 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 427 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела с вынесением заочного решения не возражает.

Ответчик Гниломедова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением), причину неявки суду не сообщила, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же, как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.

Исследовав представленные документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и Гниломедовой Е.А. был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг связи, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» (переименованное в ПАО «Ростелеком») предоставило Гниломедовой Е.А. доступ к сети Интернет, доступ к услугам связи по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам (л.д. 8).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 44 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 10 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Такие же требования установлены в договоре от <ДАТА2>, заключенного истцом с Гниломедовой Е.А.

Судом установлено, в нарушение требований закона и условий указанного выше договора Гниломедова Е.А. обязанности по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у нее образовалась задолженность в размере 10684 рубля 02 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом и расшифровкой оказанных услуг (л.д. 4). Вышеуказанная задолженность состоит из дебетовой задолженности за оказанные услуги в размере 2940 рублей 02 копейки и дебетовой задолженности за установленное пользовательское (оконечное) оборудование в размере 7744 рублей 00 копеек. Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что в силу статьи 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства наличия задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 10684 рубля 02 копейки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 427 рублей 36 копеек

Требования истца о взыскании с Гниломедовой Е.А. почтовых расходов в размере 35 рублей 00 копеек, понесенных в связи с пересылкой искового заявления, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких расходов, а также об их размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Гниломедовой<ФИО> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гниломедовой<ФИО> в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору на предоставление услуг связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 10684 рубля 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 427 рублей 36 копеек, а всего взыскать 11111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.А.Лясковский