Решение по делу № 2-416/2015 ~ М-285/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-416/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

07 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Сорокиной И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инсибстрой» о возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Инсибстрой» о возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что <дата> Сорокина И.С. заключила с ООО «Инсибстрой» договор купли-продажи №. Согласно условиям подписанного договора ООО «Инсибстрой» обязалось осуществить поставку товара на сумму <...> рублей в течение 70 рабочих дней после подписания настоящего договора. Также договором определены сроки предоплаты товара.

Согласно ст. 313 ГК РФ истец поручила произвести оплату по договору своему мужу Сорокину М.В.

Предварительная оплата по договору была произведена своевременно, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> со ссылкой в назначении платежа на договор и счет на предоплату.

Срок поставки товара по договору истек <дата> года, однако в установленный п. 3.1. договора купли-продажи № от <дата> срок для передачи товара, ответчиком истцу передан не был.

На <дата> ответчиком истцу товар все еще не передан.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы предоплаты. Ответчик добровольно претензию не удовлетворил, сославшись на то, что денежные средства в счет предоплаты ему не поступали.

Период просрочки передачи товара ответчиком составляет 84 дня.

Таким образом, размер подлежащей уплате ООО «Иисибстрой» неустойки (пени) за просрочку передачи товара истцу предварительно оплаченного по договору купли-продажи № от <дата> составляет <...> рубль.

Считает, что ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан выплатить <...> рублей за причинение морального вреда, связанного с необходимостью неоднократного и безрезультатного обращения к ответчику со своими законными требованиям об исполнении договора и возврата суммы предварительной оплаты.

Просит суд обязать ООО «Иисибстрой» вернуть сумму предварительной оплаты непереданного товара н размере <...> рублей.

Обязать ООО «Иисибстрой» уплатить неустойку (пени) в размере <...> рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору купли-продажи № от<дата> товара. Взыскать с ООО «Иисибстрой» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец требования уточнила. На требованиях об обязании ООО «Инсибстрой» вернуть сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере <...> рублей не настаивала, так как сумма истцу возвращена. Просит суд обязать ООО «Инсибстрой» уплатить неустойку (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору купли-продажи № от <дата>. товара. Договором купли-продажи № от <дата>. предусмотрена неустойка, а именно п.6.1. говорит о том, что покупатель вправе предъявить продавцу требование об уплате неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Период неустойки считает с <дата>. и по день вынесения судебного решения. Считает, что неустойка должна быть начислена из суммы <...> рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Суду пояснила, что <дата>. заключила договор купли-продажи с ООО «Инсибстрой» на покупку и поставку радиаторов для отопления на сумму <...> рублей. Товар по договору купли-продажи от <дата>. и спецификации №4-радиаторы приобретала в квартиру, делают с супругом в квартире ремонт, решили поменять отопление.

ООО «Инсибстрой» обязалось осуществить поставку в течение 70 рабочих дней после подписания договора, но до сегодняшнего дня товар не был поставлен. <дата>. истец написала в адрес ООО «Инсибстрой» претензию, в претензии просила произвести возврат уплаченных денежных средств по договору. Еще до написания претензии неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с просьбой вернуть денежные средства. Считает, что товар должен был быть поставлен в срок включительно по <дата> Срок считала по календарным дням. Письменную претензию ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Оплату по договору производил супруг истца, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет свой лицевой счет, со своего счета он за истца и перечислил на счет ответчика ООО «Инсибстрой» денежные средства. ООО «Инсибстрой» выставили счет на оплату, по этому счету и была произведена оплата. Первоначально было уплачено <...> рублей, т.е. 70% от суммы договора, и потом оставшиеся 30%, а это <...> рублей оплатили <дата>. Оплату товара произвели полностью, чтобы товар поставили.

На сегодняшний день <...> рублей – сумма предварительной оплаты непереданного товара истице возвращена ответчиком.

<дата>. платежным поручением данная сумма была переведена на лицевой счет ее супруга – Сорокина М.В. С какого счета ответчику деньги поступали, на тот счет они деньги и перечислили. Поступало предложение от ответчика по поводу выплаты в добровольном порядке суммы неустойки в размере <...> рублей, она с этим условием была не согласна, посчитала сумму неустойки заниженной.

Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что до сих пор не могут в квартире произвести ремонт, до настоящего времени нет радиаторов отопления, ушло много времени, за это время и цены поднялись, здоровье у истице отнято, по два раза в неделю вынуждена была ездить в <адрес> в компанию ООО «Инсибстрой», предлагала им как-то прийти к компромиссу, вернуть ей деньги в добровольномпорядке, также потом ездила, чтобы увезти претензию. Считает, что действиями ответчика были нарушены ее права как потребителя, и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда. Сумму морального вреда в <...> рублей считает соразмерной понесенным нравственным страданиям, приемлемой к сложившейся ситуации.

Представитель ответчика ООО «Инсибстрой» - Пермикин П.В., действующий на основании доверенности от 15.01.2015г. (л.д.21) суду пояснил, что Сорокина И.С. пояснила всё верно относительно своего иска, единственный момент, с чем не согласны – это срок исчисления неустойки. По неустойки требования истца признают частично, требования о взыскании морального вреда не признают полностью.

Расчет истца по неустойке считает неверным. Признают период для начисления неустойки – это с <дата>. по <дата>., по день прибытия товара на склад ООО «Инсибстрой». В организации ООО «Инсибстрой» пятидневная рабочая неделя, за исключением субботы и воскресенья это выходные дни. В Уставе ООО «Инсибстрой» это отражено. Сумму, из которой истец исчисляет неустойку, а это <...> рублей, не оспаривают. Также признают, что покупатель вправе предъявить продавцу требование об уплате неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, получается сумма за каждый день просрочки – <...> рублей. С истцом у них получается разница только в количестве дней просрочки. Требование о взыскании компенсации морального вреда не признают, поскольку полагают, что со стороны ответчика не было никаких действий, направленных на ущемление прав потребителя, с первого дня ими велись переговоры с истцом по поводу того, что они готовы пойти на уступки, но у них были определенные условия, предлагали Сорокиной И.С. вернуть денежные средства, не отрицали, что у них была допущена просрочка по доставке. Денежные средства хотели вернуть супругу истца, но на тот период времени они не имели никаких гарантий тому, что данный возврат денежных средств будет для них безопасен, поэтому предъявляли некоторые требования небезосновательные, с точки зрения бухгалтерии ответчика, они были высказаны в гарантийном письме и просили организовать для них некий запрос. На это получили отказ от Сорокина М.В., и тем самым получилось непонимание с обеих сторон.

Также пояснил, что был заключен с Сорокиной И.С. договор купли-продажи №, дата договора указана <дата>. В разделе 2.1. указана цена по договору в соответствии со спецификацией № от <дата>. Спецификация является приложением к договору, в спецификации получилась опечатка в дате.

По электронной почте отправляли истцу и его супругу проект мирового соглашения, по расчетам ответчика сумма неустойки за период с <дата>. по <дата>. составляет <...> рублей, эту сумму согласны были выплатить истцу добровольно, но к сожалению со стороны истца не получили согласия на заключение мирового соглашения на таких условиях.

Представитель ответчика ООО «Инсибстрой» - Иванова Л.В., действующая на основании генеральной доверенности № от 01.01.2014г. (л.д.19), в судебном заседании доводы представителя Пермикина П.В. поддержала, суду пояснила, чтопоставка товара покупателю Сорокиной И.С. произошла не по вине ответчика, а по вине транспортной компании поставщика, во время транспортировки товара груз был испорчен, им пришлось товар заново перезаказывать, поэтому он и пришел с опозданием. На склад ООО «Инсибстрой» товар поступил <дата>

Они не пытались как-то решить вопрос с клиентом Сорокиной И.С. по поводу продления срока действия договора, не сообщали ей, что в пути груз был испорчен, что им пришлось его перезаказывать. На тот момент сами не знали, что груз был испорчен, поставщик говорил, что груз задерживается, они звонили клиенту Сорокиной И.С., объясняли, что груз задерживается. О том, что груз в пути испорчен, узнали до окончания срока действия договора, и поскольку товар был нужен для клиента, они его перезаказали, но не согласовывали это с клиентом.

Иванова Л.В. является директором ООО «Инсибстрой», учредитель ООО «Инсибстрой» - Фальковский Г.В.. График работы ООО «Инсибстрой» – пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота и воскресенье.

Также пытались урегулировать спор с истцом Сорокиной И.С., предлагали ей выплатить неустойку в соответствии со своими расчетами в добровольном порядке, но она на контакт с ними не идет.

По договору купли-продажи № предоплата составляет 70% от стоимости товара, в данном случае это <...> рублей, оплата оставшейся части в размере 30% от стоимости товара <...> рублей производится в течение 3-х банковских дней с даты уведомления продавцом покупателя о прибытии товара на склад продавца в <адрес>. Истцу уведомление о прибытии товара не направлялось, это была инициатива покупателя оплатить стоимость товара полностью, в договоре указано, что покупатель имеет право оплатить всю сумму и до прихода товара.

Третье лицо Сорокин М.В. в судебном заседании пояснил, что истец Сорокина И.С. его супруга. Ему известно о том, что супруга заключала договор с ООО «Инсибстрой», приобретала радиаторы отопления для ремонта квартиры. Он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется расчетный счет в банке, со своего счета он по просьбе супруги переводил денежные средства на счет ответчика. Супруга ему передала счет, который ей был выставлен для оплаты, там были указаны реквизиты, и он на этот счет перевел денежные средства. Оплачивал от своего имени, но в назначении платежа указывал, что это предоплата и оплата за радиаторы по договору № от <дата>. Оплату производил двумя частями, первоначально переводил денежные средства по предоплате в сумме <...> рублей. Поскольку его супруга в ООО «Инсибстрой» приобретала кроме радиаторов и иные товары, то он оплачивая этот товар, включил в счет и доплату по 4-ой сертификации, чтобы перечислить деньги одной суммой. Оплату производил с согласия истца, чтоб потом отдельно не отправлять эти <...> рублей, решили оплатить товар полностью до его доставки на склад ответчика.

Со стороны ООО «Инсибстрой» поступали предложения по поводу возврата денежных средств, которые требовала истец в претензионном порядке, поступало гарантийное письмо ООО «Инсибстрой», но для него их предложение было неприемлемым. Предлагали написать запрос в ООО «Инсибстрой», что он просит вернуть денежные средства в сумме <...> рублей, что якобы они ошибочно им отправлены, что вроде бы он является инициатором расторжения договора купли-продажи. Сорокин М.В. на это не согласился, не был уверен, что если такое заявление напишет, деньги ему ООО «Инсибстрой» перечислит.

Судом истцу, представителям ответчика, третьему лицу разъяснены положения ст. ст. 56,57,79 ГПК РФ. Стороны настаивают на рассмотрении заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Инсибстрой» и Сорокиной И.С. заключен договор купли-продажи №. (л.д.4-8).

Из п.1.1. договора купли-продажи от <дата>. следует, что ООО «Инсибстрой» обязуется в обусловленный договором срок передать, а Сорокина И.С. обязуется принять и оплатить товар – радиаторы по спецификации № (л.д.33).

Общая стоимость товара составляет <...> рублей (п.2.1.договора).

Согласно п. 2.4.1. договора купли-продажи <дата>., оплата в размере 70% об общей стоимости товара по договору, что составляет по спецификации № от <дата>. – <...> рублей, производится в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора. Оплата оставшейся части в размере 30% от стоимости товара, что составляет по спецификации № – <...> рублей, производится в течение 3-х банковских дней с даты уведомления продавцом покупателя о прибытии товара на склад продавца в <адрес> (п.2.4.2).

<дата>. ООО «Инсибстрой» выставило Сорокиной И.С. счет № на производство предоплаты за радиаторы по спецификации № по договору № от <дата>. на сумму <...> рублей (л.д.9).

Согласно платежному поручению № от <дата>. ИП Сорокин М.В. внес ООО «Инсибстрой» предоплату за радиаторы по сч. № от <дата>. по договору №. от <дата>. в сумме <...> рублей. В назначении платежа указано: предоплата за радиаторы по сч.№ от <дата>.по договору № от <дата>. (л.д.10).

Согласно платежному поручению № от <дата>. ИП Сорокин М.В. внес ООО «Инсибстрой» оплату по спецификациям № в сумме <...> рублей. В назначении платежа указано: оплата по спецификациям № (л.д.11).

Факт оплаты истцом денежной суммы по договору купли-продажи №. в полном объёме, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком <дата>. на расчетный счет третьего лица Сорокина М.В. перечислена денежная сумма в размере <...> рублей. В назначении платежа указано: возврат денег по № от <дата> сумма <...> за радиат. по счету № от <дата>, часть по п/п № от <дата> сумма <...> по специф. № от <дата>. сумма <...> (л.д.43).

Т.е. судом установлено, что истцом обязательства перед ответчиком в части предварительной платы в размере <...> рублей выполнены надлежащим образом. Кроме того, истцом в добровольном порядке, по собственной инициативе до наступления события служившего основанием для оплаты оставшейся части стоимости товара, произведена оплата оставшейся части стоимости товара в размере <...> рублей.

Срок поставки товара составляет 70 рабочих дней после подписания договора купли-продажи №. В день поступления товара на склад в <адрес> продавец уведомляет покупателя о прибытии товара. Датой поставки считается дата поступления товара на склад продавца, при условии 100% оплаты товара покупателем (п.3.1., 3.2. договора).

Из претензии истца в адрес ответчика от <дата> (л.д.12) следует, что истец в связи с не передачей ей в установленный срок товара просит ответчика в 10-дневный срок вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

Из ответа руководителя ООО «Инсибстрой» Г.В.Фальковского, адресованного Сорокиной И.С. следует, что он просит явиться истца <дата>. в <...> час.для согласования новой стоимости товара и новых сроков его поставки (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>. ООО «Инсибстрой» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> <дата> года, статус – действующее юридическое лицо (л.д.16-18).

Между истцом и ответчиком фактически возникли договорные отношения, а именно отношения, вытекающие из положений договора купли-продажи, которые регулируются главой 30 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В силу ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п.2 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Анализируя изложенные выше нормы права, представленные и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены обязательства по достигнутым между сторонами договоренностям.

Истцом, требования о возврате уплаченных денежных средств предъявлены в претензии от <дата>

Согласно платежному поручению № от <дата>. ООО «Инсибстрой» возвратило ИП Сорокину М.В. денежную сумму в размере <...> рублей (возврат денег по платежному поручению № от <дата>. в сумме <...> рублей за радиаторы по счету № от <дата>., часть по платежному поручению № от <дата>. в сумме <...> рублей по спецификациям № от <дата>.) (л.д.43).

На момент принятия решения суда, требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере <...> рублей ответчиком удовлетворены.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с <дата>. по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему:

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из пояснения представителя ответчика, график работы ответчика является пятидневная рабочая неделя, как следствие срок окончания выполнения взятых ответчиком обязательств по договору приходится на 05.12.2014г.

Истец по иску просит взыскать с ответчика просрочку за период с <дата>. по день вынесения решения суда.

Согласно п. 6.1. договора купли-продажи № от <дата>. в случае нарушения продавцом срока поставки товара, установленного п.3.1. настоящего договора, срока допоставки товара, установленного п. 3.4. настоящего договора, покупатель вправе предъявить продавцу требование об уплате неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки (л.д.4-8).

С учетом пятидневной рабочей недели срок выполнения обязательств ответчика по поставки товара с учетом положений ст. 3.1. договора начинается с <дата>. и заканчивается <дата>.

Соответственно неустойка должна быть взыскана за период с <дата> по <дата>.

Размер предварительной оплаты товара согласован сторонами в п. 2.4.1. договора и составляет <...> рублей. Установленный ранее судом факт досрочного добровольного исполнения истцом обязательств по оплате оставшейся части стоимости товара в размере <...> рублей без согласия ответчика на изменение условий договора в части размера суммы предварительной оплаты, не может быть принят судом в качестве основания для увеличения размера суммы предварительной платы за товар.

Как следствие суд считает, что производной для расчета неустойки с учетом положений ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" должна являться оплаченная сумма в размере <...> рублей.

Сумма неустойки за период с <дата>. по <дата>. составит <...> рублей из расчета:

<...> рублей (сумма предоплаты) х 0,5% х <...> (дни просрочки) = <...> рублей.

Доводы ответчика о том, что неустойка должна быть взыскана по <дата>., т.е. по день поставки товара на склад ответчика, суд считает необоснованным по нижеследующим основаниям:

С учетом ранее установленных обстоятельств, срок поставки товара по договору заканчивается <дата>

С <дата>. в связи с нарушением ответчиком условий договора у истца возникло право предъявить одно из требований предусмотренных ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец данным правом воспользовалась и в претензионном порядке отказалась от исполнения условий договора потребовала возврата уплаченной ею суммы по договору. Ответчик только <дата>. выполнил требование истца и возвратил ей сумму по договору в размере <...>.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении спора по существу (л.д.53) суд считает необходимым отказать, так как считает что сумма неустойки в размере <...> при цене договора в <...> рублей и периоду просрочки в 102 дня является разумной обоснованной и справедливой. Ответчиком доказательств несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки в материалы дела не предоставлено. Наличие в материалах дела ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, не может являться самостоятельным основанием для применения положений ст. 333ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, то подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения обязательств ответчиком, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1, с ответчика не взыскивается.

Ответчиком добровольно до принятия судом решения по заявленным исковым требованиям выполнено требования о возврате уплаченной за товар суммы по договору купли-продажи в размере <...> рублей. Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ответчиком не выполнены.

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от сумм присужденных истцу судом, а именно в сумме <...> рублей из расчета (<...> х 50%).

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере <...> рублей (<...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца к ответчику удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсибстрой», ИНН 4205250930, ОГРН 1124205016088, дата регистрации 18.09.2012г., местонахождение: <адрес>, в пользу Сорокиной И.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>:

- неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей;

- штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме <...>.

Отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсибстрой», ИНН 4205250930, ОГРН 1124205016088, дата регистрации 18.09.2012г., местонахождение: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15.04.2015 года.

Председательствующий: