Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2021 (2-264/2020;) ~ М-300/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-25/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 20 февраля 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

с участием в деле:

истца – Шишкановой Т.В.,

представителя истца – адвоката Решетниковой Ю.К., представившей удостоверение № 117 УМЮ РФ по РМ от 27.12.2002 г. и ордер № 141 от 28.12.2020 г.,

ответчиков: Береговой Т.В., Берегового К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкановой Т.В. к Береговой Т.В., Береговому К.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 04 сентября 2020 г., к Береговому К.С. взыскании задолженности по договору займа от 18 сентября 2020 г.,

установил:

Шишканова Т.В. обратилась в суд с иском к Береговой Т.В., Береговому К.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 04 сентября 2020 г., к Береговому К.С. взыскании задолженности по договору займа от 18 сентября 2020 г.

В обоснование исковых требований указала, что 04 сентября 2020 г. между ней и Береговым К.С., Береговой Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Береговую В.К., заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 750 000 рублей (стоимость жилого дома составляет 466 617 рублей, земельного участка – 283 383 рубля).

Пунктом 2.2 договора установлен следующий прядок расчета денежными средствами между сторонами: денежная сумма в размере 466 617 рублей в счет уплаты за приобретаемый жилой дом выплачена покупателями продавцу за счет средств целевого займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа №04/04 МК от 04 сентября 2020 г., заключенному между КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» и Береговым К.С. Денежная сумма в размере 283 383 рубля в счет уплаты за приобретаемый земельный участок, выплачивается покупателями продавцу

за счет собственных средств покупателей. Обязательства по оплате земельного участка ответчиками не исполнены.

Кроме того, 18 сентября 2020 г. Береговой К.С. взял у неё в долг денежные средства в размере 350 000 рублей сроком до 18 октября 2020 г. Передача денежных средств подтверждается распиской. Обязательства по возврату долга не исполнены.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила взыскать солидарно с Берегового К.С., Береговой Т.В. в её пользу 283 383 рубля в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 04 сентября 2020г.; взыскать с Берегового К.С. в её пользу 350 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от 18 сентября 2020 г., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание Шишканова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Решетникова Ю.К. исковые требования Шишкановой Т.В. поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Береговой К.С., Береговая Т.В. исковые требования признали частично. Ответчик Береговой К.С. возражал относительно исковых требований в части взыскания долга по расписке от 18 сентября 2020 г.

Береговой К.С. пояснил, что расписка была написана им собственноручно в целях подтверждения обязательств по возврату истцу остатка задолженности по договору купли-продажи от 04 сентября 2020 г. Они истцу передали 400 000 рублей, оплатив только часть по договору купли-продажи, поскольку 66 617 рублей были потрачены на оформление всех документов по приобретению дома.

Задолженность по договору купли-продажи от 04 сентября 2020 г. осталась в размере 350 000 рублей (за земельный участок - 283 383 рубля и 66 617 рублей за жилой дом). И именно на эту сумму он и написал расписку 18 сентября 2020 г.

Каких-либо денежных средств по указанной расписке он от Шишкановой Т.В. не получал. Задолженность в размере 350 000 рублей образовалась в связи с невыполнением ими обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04 сентября 2020 г.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Из содержания данных норм материального права следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с положениями статей 160, 161, 408 ГК РФ при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2020 г. между Шишкановой Т.В. (продавец) и Береговым К.С., Береговой Т.В., действующих за себя и несовершеннолетнюю дочь Береговую В.К., (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Предметом договора являются: земельный участок с кадастровым номером 13:03:0105010:108 и жилой дом с кадастровым номером 13:03:0105010:368, расположенные по адресу: <адрес> (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи недвижимости от 04 сентября 2020 г. стоимость жилого дома составляет 466 617 рублей, стоимость земельного участка 283 383 рубля, а всего 750 000 рублей.

Согласно подпунктам 2.2.1., 2.2.2. указанного договора купли-продажи недвижимого имущества денежные средства в размере 466 617 рублей выплачены продавцу за счет средств целевого займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа №04/04 МК от 04 сентября 2020 г., заключенному между КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» и Береговым К.С. Денежные средства в размере 283 383 рубля выплачиваются покупателями продавцу за счет собственных средств покупателей.

Расчет сторон произведен после подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств в счет оплаты договора подтверждается расписками (пункт 2.3. договора купли-продажи недвижимости).

14 сентября 2020 г. произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 сентября 2020 г., что подтверждается соответствующими регистрационными надписями о проведенной государственной регистрации прав.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 14 сентября 2020 г. земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей совместной собственности (2/3) Береговому К.С., Береговой Т.В. и на праве общей долевой собственности (1/3) Береговой В.К.

В расписке от 04 сентября 2020 г. указано, что Шишканова Т.В. получила от Берегового К.С. денежные средства в сумме 466 617 рублей в качестве оплаты за проданный ею жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 04 сентября 2020 г. Расчет произведен в полном объеме, претензий по оплате не имеет.

Как утверждал в судебном заседании ответчик Береговой К.С., оригинал указанной расписки храниться в банке. Шишканова Т.В. написала ее до получения денежные средств. После получения займа истцу ответчиками было передано наличными средствами 400 000 рублей.

04 сентября 2020 г. между Береговым К.С. и КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» заключен договор целевого займа на покупку жилья №04/04 МК на сумму 466 617 рублей.

Согласно пункту 12 условий договора займа цель использования займа – приобретение жилого дома площадью 69,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 21 условий договора займа установлено, что займ предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на его лицевой счет с расчетного счета кредитора по заявлению заемщика в день подписания договора.

Платежным поручением №34768 от 30 октября 2020 г. УФК по Республике Мордовия (ОПФР по Республике Мордовия) перечислило на счет КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» денежные средства в размере 466 617 рублей указав в назначении платежа «МСК Береговая Т.В. погашение займа Береговой К.С. в соответствии с КД №04/04 МК от 04 сентября 2020 г.».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 04 сентября 2020 г. №№ 4/02872, 4/02873, 4/02875, 4/02874 Береговой К.С. внес в кассу КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» денежные средства на сумму 36 127 руб. 95 коп.

В соответствии с квитанциями АККСБ «КС Банк» (ПАО) от 04 сентября 2020 г. ответчики уплатили государственную пошлину за государственную регистрацию прав на сумму 2 350 рублей.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Береговой К.С. указанные денежные средства были выплачены из денежных средств полученных по договору займа №04/04 МК от 04 сентября 2020 г.

18 сентября 2020 г. Береговой К.С. дал истцу Шишкановой Т.В. расписку следующего содержания: «Я, Береговой К.С., в соответствии договором займа №1 от 18.09.2020 г. обязуюсь вернуть сумму денежных средств в размере (триста пятьдесят тысяч рублей 350 000 р.) Шишкановой Т.В. до 18 октября 2020 г. Расписка составлена при свидетеле Никитиной М.И.».

С доводом истца о том, что согласно указанной расписке между сторонами сложились заемные обязательства, суд согласиться не может исходя из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом в обоснование заявленных требований к ответчику Береговому К.С. представлена расписка, в которой указано лишь на то, что Береговой К.С. в соответствии договором займа №1 от 18.09.2020 г. принимает на себя обязательство по возврату денежных средств.

При этом представитель истца в судебном заседании пояснила, что письменный договор займа №1 от 18.09.2020 г. не составлялся.

Доказательств подтверждающих, что указанные в расписке денежные средства в сумме 350 000 рублей получены Береговым К.С. в качестве займа (долга), истцом не представлено.

Никитина М.И., как указано на расписке, присутствовавшая при её составлении, по ходатайству ответчиков вызванная в суд в качестве свидетеля, дважды не явилась в судебные заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из указанных правовых норм, суд считает, что наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

В данном случае, из буквального толкования представленной расписки следует, что Береговой К.С. обязуется выплатить денежные средства. В данном случае обязательство по выплате указанной суммы у Берегового К.С. перед истцом могло возникнуть из любых обязательств, не связанных с займом.

Так, Береговой К.С. в ходе рассмотрения дела ссылался на отсутствие между ним и Шишкановой Т.В. заемных правоотношений, поскольку доказательств передачи денежных средств в размере 350 000 рублей не представлено, а расписка истцу выдана Береговым К.С. в связи с их договоренностями по возврату денежных средств в размере 350 000 рублей как оставшейся суммы в рамках договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04 сентября 2020 г. (283 383 рубля - стоимость земельного участка и 66 617 рублей – остаток денежные средств, не переданных истцу в счет оплаты за жилой дом, поскольку истцу было передано 400 000 рублей).

Доказательств наличия заемных обязательств, факта передачи денежных средств как займа с обязательством возврата, истцом не представлено, следовательно, представленную расписку нельзя квалифицировать как возникновение заемного обязательства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о существовании между Шишкановой Т.В. и Береговым К.С. обязательств заемного характера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Берегового К.С. задолженности по займу в размере 350 000 рублей.

Разрешая требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 283 383 рубля в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04 сентября 2020 г. суд исходит из того ответчики не представили доказательств передачи указанных денежных средств истцу. Кроме того, в судебном заседании ответчиками признавалось наличие задолженности указанному договору в размере 350 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 04 сентября 2020 г. 283 383 рубля, и поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований (удовлетворить требование в большем размере, чем оно было заявлено), суд удовлетворяет требования истца в том размере, в каком они были заявлены истцом.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9 534 рубля, что подтверждается квитанцией от 09 ноября 2020 г.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 6034 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шишкановой Т.В. к Береговой Т.В., Береговому К.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 04 сентября 2020 г. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Береговой Т.В., Берегового К.С. в пользу Шишкановой Т.В. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14 сентября 2020 г, в размере 283 383 (двести восемьдесят три тысячи триста восемьдесят три) рубля.

Взыскать солидарно с Береговой Т.В., Берегового К.С. в пользу Шишкановой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6034 (шесть тысяч тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований Шишкиновой Т.В. к Береговому К.С. о взыскании задолженности по договору займа от 18 сентября 2020 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года.