Решение по делу № 10-6/2016 от 01.03.2016

Дело № 10-6/2016          

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края       09 марта 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Беляевой Л.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ладина С.М.,

а также несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 и ее законного представителя ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 5 классов, не работающий, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 139, ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 02 года 11 месяцев 14 дней; по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания на срок 02 года 11 месяцев 03 дня; по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 02 лет 10 месяцев 03 дней; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно -досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 01 день;

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде трех месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5%,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5%.

ФИО3 признан виновным в нанесении побоев несовершеннолетней ФИО7, причинивших физическую боль, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор помощником прокурора <адрес> ФИО4 подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из приговора обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, снизив при этом назначенное судом наказание.

В ходе судебного заседания помощник прокурора ФИО5 доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Осужденный ФИО3 и его защитник, а также потерпевшая ФИО7 и ее законный представитель с доводами апелляционного представления согласились.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Уголовное дело в отношении ФИО1рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия ФИО1по ч. 1 ст. 116 УК РФ квалифицированы правильно как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Вместе с тем, при постановлении приговора, мировым судьей требования Уголовного закона по данному делу выполнены не в полной мере.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на момент совершения преступления в отношении нее, потерпевшей исполнилось 15 лет.

Однако, при постановлении приговора мировой судья учел в качестве отягчающих наказание обстоятельств, помимо рецидива преступлений, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего.

Учитывая, что статей 63 УК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся отягчающими, где не предусмотрено отягчающее обстоятельство совершение преступление в отношении несовершеннолетнего лица, а малолетним признается лицо, не достигшее 14-летнего возраста, потерпевшая ФИО7 таковой не является, поэтому суд считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в отношении несовершеннолетней.

При этом с учетом вносимого в приговор изменения, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для снижения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий:        Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края и подшит в материале № 10-6/2016