Постановление по делу № 5-122/2016 от 19.12.2016

Дело № 5-122/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2016 года село Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Сердюков А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Савельева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Арзгирский районный суд Ставропольского края из Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края поступило дело об административном правонарушении в отношении Савельева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Савельева А.А. и проведении административного расследования составлено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.А. был освидетельствован тест-экспрессом врачом наркологом ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» в результате чего тест-марихуана дал положительный результат.

В действиях Савельева А.А. усматривался состав административного правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ однако у должностного лица возникли сложности в отсутствии окончательного химико-токсикологического заключения биологического объекта.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по Арзгирскому району ФИО1 продлен срок проведения административного расследования в отношении Савельева А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательное заключение химико-токсикологического заключения биологического объекта (мочи) и ее результаты, направленные в г. Ставрополь в ОМВД до настоящего времени не поступали.

Протокол об административном правонарушении, который согласно п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ составляется по окончании административного расследования, составлен в отношении Савельева А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически административное расследование назначалось только с целью проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Медицинское освидетельствование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Результаты химико-токсикологического исследования оформлены справкой, содержащей данные о лабораторных исследованиях, и указаны в акте медицинского освидетельствования. Таким образом, данное исследование являются не экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из административного материала усматривается, что административное расследование не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Осуществленное в рамках медицинского освидетельствования химико- токсикологическое исследование не может расцениваться как административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, не смотря наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.29.1, 29.4, КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>