Решение по делу № 2-176/2013 ~ М-91/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-176/2013.

Решение изготовлено 20.02.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 г.                                 г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецова В.В. к Быленкову С.А., Государственной страховой компании «Югория» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швецов В.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Быленкову С.А., Государственной страховой компании «Югория» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что *Дата* около 07:50 часов водитель Быленков С.А., управляя автомобилем марки <марка> с государственным регистрационным знаком *Номер*, на 1 км автодороги Асбест-Белоярский Свердловской области, не выбрал безопасной дистанции до впереди двигающегося велосипедиста, допустил наезд на велосипедиста Швецова В.В., движущегося в попутном направлении, причинив ему телесные повреждения, с которыми последний впоследствии был госпитализирована на скорой помощи в городскую больницу г. Асбеста. *Дата* сотрудниками ДПС г. Асбеста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заключения судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* у Швецова В.В. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени (в т.ч. очаг ушиба левой височной доли) субдуральных гематом лобной и теменной области справа и слева; ушиб почек. Данные повреждения оценены как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. *Дата* инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» Семеновым Л.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что *Дата*. было назначено автотехническое исследование по материалам ДТП, по заключению которого был сделан вывод, что водитель автомобиля <марка> Быленков С.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста путем применения торможения и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате ДТП с участием водителя Быленкова С.А. у велосипедиста Швецова В.В. имелись телесные повреждения, с которыми он с *Дата* по *Дата* находился на стационарном лечении в Городской больнице № 1 г. Асбеста, впоследствии длительное время находился на амбулаторном лечение у травматолога поликлиники № 3 г. Асбеста. В связи с последствиями полученных в результате ДТП повреждений *Дата* комиссией МСЭК Швецову В.В. впервые была установлена первая группа инвалидности по общему заболевания на срок до *Дата* В связи с нахождением на лечении Швецову В.В. приходилось приобретать лекарственные и медицинские препараты. На приобретение необходимых лекарственных препаратов, назначенных в связи с травмой, полученной в результате ДТП, было израсходовано <сумма>. Кроме того, Швецову В.В. оказывались платные медицинские услуги, стоимость которых составила <сумма>. Всего на лекарственные препараты и медицинские услуги было израсходовано денежных средств на общую сумму <сумма>.

Истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который оценены им в <сумма>. Физическую боль истец испытал в момент ДТП и в последующем: находился на стационарном лечении, длительное время сохранялись головные боли. После ДТП истец не мог себя самостоятельно обслуживать, требовался посторонний уход. В связи с полученными телесными повреждениями будет необходимо дальнейшее обследование и лечение, что доставляет дополнительный дискомфорт, переживания и незапланированные затраты.

Истец просит взыскать с Государственной страховой компании «Югория» возмещение материального ущерба в размере <сумма>, взыскать с Быленкова С.А. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере <сумма>.

В судебное заседание истец Швецов В.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Швецов Е.В., Стремина Н.Л. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердив факты, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Быленков С.А. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда признал частично в размере <сумма>, так как в действиях истца Швецова В.В. имеется грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, его вины в случившемся дорожно-транспортном происшествии нет.

Представитель ответчика Государственной страховой компании «Югория» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором иск Швецова В.В. не признал.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО11, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <сумма> в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, связанные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирования, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* около 07:50 часов на 1 км автодороги Асбест-Белоярский Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Быленков С.А., управлявшего автомобилем марки <марка> с государственным регистрационным знаком *Номер*, и велосипедиста Швецова В.В., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-7), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8).

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» Лапонова Д.А. от *Дата* производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием истца и ответчика Быленкова С.А. прекращено в связи с неустановлением степени тяжести вреда здоровью, причиненного Швецову В.В. (л.д. 9).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» Семенова Л.В. от *Дата* отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя Быленкова С.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10-11).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* в отношении истца Швецова В.В. у него *Дата* имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени (в том числе очаг ушиба левой височной доли), субдуральных гематом лобной и теменной области справа и слева, ушиб почек, причинившие тяжкий вред здоровью Швецова В.В. по признаку опасности для жизни (л.д. 12-16).

Согласно справки серии МСЭ-2011 *Номер*, пенсионного удостоверения Швецова В.В., индивидуальной программы реабилитации инвалида истцу Швецову В.В. *Дата* впервые установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию сроком до *Дата* (л.д. 17, 18, 19-20).

Кассовыми и товарными чеками подтверждаются расходы истца на приобретение лекарственных средств и оказание медицинских услуг в период с октября 2011г. по март 2012г. на общую сумму <сумма> (л.д. 23-44).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что истец Швецов В.В. работал на фабрике *Номер*. *Дата* утром в 07:30 часов он ехал на велосипеде на работу и его сбил автомобиль. Дорожно-транспортное происшествие произошло в районе п. Папанинцев, не доезжая камня «Асбест» при въезде в город. Как ему известно, водителя автомобиля ослепили встречные автомашины, и он сзади въехал в велосипед под управлением истца. В результате столкновения Швецов В.В. получил травму головы, лечился в больнице, на работу он больше не выходил. Самостоятельно он ходить не может, передвигается с помощью костылей, речь внятная, но может заговариваться.

Свидетель ФИО7 показала, <данные изъяты>. Ей известно, что *Дата* утром, когда Швецов В.В. ехал на работу, его сбила автомашина <марка> возле камня «Асбест». На улице было еще темно. После дорожно-транспортного происшествия Швецов В.В. двое суток находился в реанимации, истцу причинена черепно-мозговая травма, была травма на спине. Последствия травмы заключаются в том, что Швецов В.В. не контролирует свои действия, обслуживать сам себя не может, ходит с тростью. С февраля 2012г. истцу установлена 1 группа инвалидности из-за травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии от *Дата*

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> Быленкова С.А. и Швецова В.В. Он был дома в тот день, спал, когда в начале восьмого часа утра ему позвонил <данные изъяты> Быленков С.А. и сказал, что он наехал на велосипедиста возле камня «Асбест» при въезде в город. Он вызвал скорую помощь и примерно через 15 минут был на месте происшествия. На улице было темно. После его приезда на место происшествия приехали сотрудники ДПС, потом скорая помощь. Быленков С.А. находился в шоковом состоянии, он рассказал, что ехал в больницу на автомобиле <марка>, встречные автомобили ослепили его светом фар. Когда встречные автомашины проехали, он увидел по середине своей полосы движения велосипедиста, пытался уйти от столкновения, но не смог. Велосипедисту Швецову В.В. причинена травма головы, он долго лечился, ему помогали деньгами в сумме <сумма>. Иждивенцев у Быленкова С.А. нет, подсобного хозяйства он не держит.

Гражданская ответственность водителя Быленкова С.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Государственной страховой компании «Югория» по страховому полису серии *Номер*, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 6-7) и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер*, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика Государственной страховой компании «Югория» о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Швецова В.В. в силу того, что истец не обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, так как обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия возложена федеральным законом на страховщика.

Избрание истцом судебного порядка восстановления права не умаляет его право на возмещение страховой организацией вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера причиненного здоровью истца вреда суд считает необходимым исключить из представленных истцом товарных и кассовых чеков (л.д. 23-44) следующие суммы:

- стоимость пакетов стоимостью <сумма> и <сумма> (л.д. 29), стоимостью <сумма> (л.д. 30) на общую сумму <сумма>;

- <сумма> (чек на л.д. 30), <сумма>, <сумма>, <сумма> (чеки на л.д. 32), <сумма> (чек на л.д. 36) на общую сумму <сумма>, так как указанные кассовые чеки не подтверждены товарными чеками, из чего не доказано приобретение лекарственных препаратов на нужды истца;

- учитывая, что индивидуальной программой реабилитации инвалида от *Дата* (л.д. 18-19) истцу Швецову В.В. положены технические средства реабилитации подгузники, приобретение указанных средств реабилитации производится за счет средств Фонда социального страхования, суд полагает необходимым исключить из суммы материального ущерб стоимость подгузников, приобретенных истцом после *Дата*, так как компенсация расходов на их приобретение осуществляется Фондом социального страхования в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Исключению подлежат <сумма> (чек от *Дата* на л.д. 32), <сумма> (чек от *Дата* на л.д. 33), <сумма> (чек от *Дата*.12г. на л.д. 34), <сумма> (чек от *Дата* на л.д. 35), <сумма> (чек от *Дата* на л.д. 39), всего на общую сумму <сумма>;

- <сумма>, уплаченных истцом по договору *Номер* от *Дата* (л.д. 44), так как согласно текста указанного договора истцу оказана платная медицинская услуга, которая входит в территориальную программу государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи (Постановление Правительства Свердловской области № 323-ПП от 10.04.2008г.) и может быть оказана бесплатно в порядке очереди.

Остальные расходы истца по приобретению лекарственных средств суд находит обоснованными, подтвержденными платежными документами и подлежащими взысканию со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность водителя Быленкова С.А.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного здоровью истца, подлежащий взысканию с ответчика Государственной страховой компании «Югория» составляет <сумма>.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что в ходе судебного заседания доказан факт причинения истцу Швецову В.В. морального вреда, заключающегося в пережитых им физических страданий в результате причинения телесных повреждений, длительного лечения и установления первой группы инвалидности. Вины ответчика Быленкова С.А. в нарушении им правил дорожного движения материалы дела не содержат, вместе с тем, законом презюмируется обязанность причинителя вреда компенсировать моральный вред, независимо от его вины в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствие с ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается грубая неосторожность истца Швецова В.В., которая способствовала причинению вреда его здоровью.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

В соответствие с п. 4.1. Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Согласно п. 19.1. Правил дорожного движения Российской Федерации в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии).

Таким образом, учитывая установленное судом нарушение в действиях истца Швецова В.В. нарушение требований п. 4.1. (Швецов В.В., управляя велосипедом, двигался не по краю проезжей части, а на расстоянии 1,80 м от обочины, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия), п. 19.1. (не пользовался осветительными приборами в темное время суток) Правил дорожного движения Российской Федерации, суд полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как грубая неосторожность истца, заключающаяся в нарушении им требований Правил дорожного движения, содействовала возникновению дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда его здоровью.

Установление судом вины в действиях истца является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Швецова В.В., а также требований разумности и справедливости, степени вины истца и отсутствия вины ответчика, семейного и имущественного положения ответчика Быленкова С.А., суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца Швецова В.В. в сумме <сумма>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика Быленкова С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <сумма>, с ответчика Государственной страховой компании «Югория» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по составлению искового заявления в размере <сумма> (л.д. 45), на оплату услуг представителя в судебном заседании <сумма>. Указанные расходы истца являются разумными и соразмерными, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчиков в равно долевом порядке по <сумма> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной страховой компании «Югория» в пользу Швецова В.В. возмещение ущерба, причиненного здоровью, в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, представительства в суде <сумма>.

Взыскать с Быленкова С.А. в пользу Швецова В.В. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, представительства в суде <сумма>.

Взыскать с Государственной страховой компании «Югория» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>.

Взыскать с Быленкова С.А. в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского     городского суда                 А.Ю. Вознюк