Решение по делу № 2-695/2019 ~ М-561/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-695/2019

42RS0001-01-2019-000797-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 мая 2019 года

гражданское дело по иску Солодникова Д.В. к Претер Е.В. о взыскании долга по договору займа,

         УСТАНОВИЛ:

Истец Солодников Д.В. обратился в суд с иском к Претер Е.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что <дата> между гр. Солодниковым Д.В. (займодавец) и гр. Претер Е.В. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно п. 1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму (займ), не являющийся целевым, в размере 10 000 рублей. Срок возврата займа определен сторонами до 29.06.2015 года. Факт передачи денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается распиской от «28» мая 2015 года. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик денежные средства в установленный срок не вернула.

Задолженность по договору займа в сумме 15 100 рублей за период с 29.05.2015г. по 01.07.2015г. была взыскана судебным приказом №г. от <дата>., вынесенным Мировым судьей с/у № <адрес>, из которых:

-основной долг в размере 10 000 рублей;

-проценты за пользование денежными средствами за период с 29.05.2015г. по 01.07.2015г. в размере 4950 рублей;

-пени за период с 30.06.2015г. по 01.07.2015г. в размере 150 рублей.

Взысканные судебным приказом №г. денежные средства были удержаны с должника в пользу взыскателя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области 09.02.2017 года.

Согласно п. 2 Договора, начисляются из расчета 1,5 % за каждый день пользования, начиная со следующего дня после выдачи займа по день полного возврата денежных средств.

Таким образом, с даты подачи заявления о выдачи судебного приказа №г. от 08.07.2015г. по дату фактического возврата долга, проценты и пеня начисляются в соответствии с пунктами 2, 3 Договора.

За период пользования денежными средствами с 02.07.2015г. по 09.02.2017г. сумма процентов составила 79 380,52 рублей, согласно прилагаемого расчета.

Пунктом 3 договора предусмотрено в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за весь период просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу.

За период просрочки с 02.07.2015г. по 09.02.2017г. сумма неустойки составляет 87 878,95 рублей. Указанную сумму истец уменьшил до 1 457,21 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составила - 80 837,73 рублей из расчета: 79 380,52 рублей + 1 457,21 рублей.

Судебным приказом № от <дата>. мирового судьи указанная задолженность была взыскана с должника, который впоследствии - 01.03.2019г. определением суда был отменен в связи с поступившими возражениями.

Просил суд    взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № в размерах:

-     проценты за пользование денежными средствами за период с 02.07.2015г. по 09.02.2017г. в сумме 79 380,52 рублей;

-     пени за просрочку возврата суммы займа за период с 02.07.2015г. по 09.02.2017г. в сумме 1 457,21 рублей;

-     расходы по оплате государственной пошлины в размере 2625,13 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что основной долг по договору займа был полностью погашен 09.02.2017 г. Просил суд вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, поддержала доводы возражений, из которых следует, что ответчик длительное время (с <дата> по <дата>) впоследствии полученных травм сохраняла нетрудоспособность, предпринимательской деятельностью не занимается, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, в браке не состоит других источников дохода в период с <дата> по <дата> не имеет. Представила суду расчет суммы процентов за период со 02.07.2015 г. по 09.02.2017 г. сумма которой составила 2 269,57 рублей. При расчете суммы процентов ответчиком применена процентная ставка ЦБ РФ в соответствующие периоды ее действия. Считает указанную сумму процентов соразмерной последствиям нарушенного ею обязательств, которая может быть взыскана в пользу истца. В остальной части иска истцу следует отказать. Также в судебном заседании подтвердила, что договор займа она не оспаривала, денежные средства по договору в размере 10 000 рублей получила сроком до 29.06.2015 г. В указанный срок денежные средства не вернула, поскольку длительное время находилась на больничном. Подтвердила, что суммы с ее карты действительно были списаны. Ее заработная плата составляет 12 000 рублей, алименты на ребенка не получает.

         Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.420 НК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого Солодников Д.В. (займодавец) передал Претер Е.В. (заемщик) в собственность денежные средства в сумме 10 000 рублей Заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа в срок до 29.06.2015 г., а также уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.7).

Согласно п.2. договора, на сумму займа начисляются проценты из расчета 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, начиная со следующего дня после выдачи займа по день полного возврата денежных средств.

В случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за весь период просрочки. Пеня начисляется на остаток суммы долга по займу (п.3 договора).

    Судебным приказом № от <дата> с Претер Е.В. в пользу Солодникова Д.В. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в общей сумме 15 100 рублей, в том числе основной долг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.05.2015 г. по 01.07.2015 г. в размере 4950 рублей, пени за период с 30.06.2015 г. по 01.07.2015 г. в размере 150 рублей (л.д.8).

<дата> мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Претер Е.В. в пользу Солодникова Д.В. задолженности по договору займа № от <дата> в размере 174 600 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 г. по 03.02.2017 г. в размере 87 300 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 87 300 рублей). Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ от 08.02.2017 г. отменен в связи с поступившими возражениями от должника (определение на л.д.9-10).

    Как следует из содержания искового заявления и пояснений сторон истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием суммы займа в размере 79 380,52 рублей за период с 02.07.2015 г. по 09.02.2017 г. (день фактического исполнения по взысканию суммы основного долга по судебному приказу). Сумма процентов рассчитана из расчета 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами, начиная со следующего дня после выдачи займа, по день полного возврата денежных средств. Указанное предусмотрено п.2 Договора (л.д.7).

    Согласно ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Глава 42 ГК РФ в частности ст. 809 ГК РФ предусматривает возможность заключение договора займа как беспроцентного, так и процентного.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    С учетом условий договора, а также с учетом того, что сумма займа (основного долга) ответчиком фактически оплачена только 09.02.2017 г., что не оспаривается ответчиком, суд проверив и согласившись с представленным истцом расчетом суммы процентов, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные договором за пользование суммой займа в размере 79 380,52 рублей за период с 02.07.2015 г. по 09.02.2017 г., из расчета 1,5% в день от невыплаченной в срок суммы займа. Доводы ответчика о том что она длительное время болела, имеет тяжелое финансовое состояние, с учётом того, что условия договора сторонами не изменены ни добровольно, ни в судебном порядке, при условии, что договор является действующим не могут быть приняты судом для уменьшения размера процентов, либо их перерасчёта с применением положений ст. 395 ГК РФ.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку суммы займа в размере 1 457,21 рублей за период с 02.07.2015 г. по 09.02.2017 г. суд приходит к следующему.

    Из п. 3 договора процентного займа от 28.05.2015 г. следует, что заемщик, помимо процентов за пользование займом, уплачивает неустойку в размере 1,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

    Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Согласно ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

    Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, в том числе и личности должника.

    При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

    Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что истцом самостоятельно уменьшен размер взыскиваемой неустойки, приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки за период с 02.07.2015г. по 09.02.2017г. с учётом добровольного снижения её истцом с суммы 87878,95 рублей до суммы 1457,21 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее уменьшения и взыскивает с ответчика неустойку за период с 02.07.2015г. по 09.02.2017г. в заявленной сумме - 1457,21 рублей.

    При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2625,13 рубля, что подтверждается определением мирового судьи от 01.03.2019г. и чек ордером от 22.04.2019г.

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размер 2625,13 рублей.

                        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Взыскать с Претер Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Солодникова Д.В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по ул. <адрес>,

       - проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <дата> за период с 02.07.2015 г. по 09.02.2017 г. в размере 79 380,52 рублей.

- пени за просрочку возврата суммы займа за период с 02.07.2015 г. по 09.02.2017 г. в сумме 1457,21 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 2625,13 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27.05.2019 года.

    Председательствующий: