Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2-7/2021 (2-2-206/2020;) ~ М-2-221/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-2-7/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Дубенки 02 февраля 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием в деле:

истца Картаева В.М.,

ответчика Карпунькиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картаева Виктора Михайловича к Карпунькиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Картаев В.М. обратился в суд с иском к Карпунькиной Е.С. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 01 марта 2019 г. в размере 150 000 рублей, процентов за период с 01 марта 2019 г. по 01 декабря 2020 г. в размере 136 500 рублей, а также процентов за просрочку возврата долга, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03 сентября 2019 г. по 01 декабря 2020 г. в размере 10 363 руб. 55 коп.

В обоснование иска Картаев В.М. указывает, что 01 марта 2019 г. он передал Карпунькиной Е.С. в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей на 6 месяцев под 5% с ежемесячной выплатой. Согласно расписке Карпунькина Е.С. должна была вернуть денежные средства 01 сентября 2019 г.

В течение трех месяцев ответчиком были выплачены проценты в сумме 21 000 рублей. Однако с 01 июня 2019 г. выплаты по процентам ответчиком были прекращены. Требования о выплате причитающихся процентов и возврате суммы займа оставлены без внимания.

В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Карпунькиной Е.С. указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно справке ОВМ ММО МВД России «Чамзинский» от 11 января 2021 г., Карпунькина Е.С. по адресно-справочным учетам Дубенского района зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится.

В судебное заседание ответчик Карпунькина Е.С., своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила.

На основании части четвёртой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Явившийся в судебное заседание истец Картаев В.М. по вынесенному судом на обсуждение сторон вопросу о возможности передачи гражданского дела для его рассмотрения судом по месту жительства ответчика против направления дела по подсудности не возражал.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно адресной справке от 14 января 2021 г., предоставленной Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, ответчик с 28 октября 2003 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исковое заявление поступило в Атяшевский районный суд Республики Мордовия 21 декабря 2020 г.

Таким образом, на день предъявления настоящего искового заявления в Атяшевский районный суд Республики Мордовия Карпунькина Е.С. не проживала на территории Дубенского района Республики Мордовия.

Место жительства ответчика относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно принято Атяшевским районным судом Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Картаева Виктора Михайловича к Карпунькиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 70 лет Октября, д. 77).

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи частной жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев