Решение по делу № 2-73/2013 от 25.03.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 23 Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Чикиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/13 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области к Колеганову В.В. о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России  № 18 по Самарской области (далее МИ ФНС России № 18 по Самарской области) обратилась в суд с иском  к Колеганову В.В. о взыскании транспортного налога, пени, утверждая, что он состоит на налоговом учете как плательщик транспортного налога на принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство КРАЗ 250 К государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Однако, начисленный транспортный налог за  2010 год, в размере 7800 руб. им не оплачен, несмотря на  извещения. Просили суд взыскать с Колеганова В.В. сумму неуплаченного транспортного налога за 2010 год в размере 7800 руб., а также пени за несвоевременную оплату налога в сумме 21,45 руб., а всего 7821,45 руб.

Представитель истца Кочетков А.М., действующий на основании доверенности  <НОМЕР> от 16.07.2012г.,  в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении /л.д. 48, 49/.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Колеганов В.В. в судебное заседание не явился без уважительных причин, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не выска­зывал, каких-либо доказательств суду не представил.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Колеганова В.В. в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что Колеганов В.В. состоит на налоговом учете как плательщик транспортного налога и в соответствии со ст.23 НК РФ должен соблюдать обязанности налогоплательщика, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно учетным данным налогоплательщика, Колеганов В.В. с 2008г. состоял на учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самара и 09.12.2011г. в МИ ФНС России № 18 по Самарской области передан контейнер с имеющейся задолженность по транспортному налогу.

На основании ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе налог на имущество физических лиц.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог  устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, согласно ст. 358 НК РФ, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно учетным данным  а также справке РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре, в налоговый период 2010 года  в собственности у ответчика  находилось автотранспортное средство КРАЗ 250К, государственный регистрационный знак <НОМЕР> /л.д. 20 - 21, 34/.

В соответствии со ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что  требование об уплате налога за <НОМЕР> по состоянию на 16.07.2012 года направлено ответчику. Срок на взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам ст.70 НК РФ.

Из расчета МИ ФНС России  № 18 по Самарской области, транспортный налог, подлежащий уплате ответчиком за 2010 год, составляет 7800 руб.

Указанный расчет произведен на основании ст. 361 Налогового кодекса РФ и Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области», которым предусмотрены ставки транспортного налога.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные в соответствии с ч. 2 ст. 57, 75 НК РФ в сумме 21,45 руб. за несвоевременную уплату транспортного налога /л.д. 22/.

Расчет суммы неуплаченного налога  и пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах,  учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, о том, что истцом представлены доказательства в обосновании своих исковых требований, а ответчиком не представлено обратного, мировой судья считает исковые требования  о взыскании транспортного налога подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России  № 18 по Самарской области к Колеганову В.В. о взыскании транспортного налога, пени, удовлетворить.

Взыскать с Колеганова В.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России  № 18 по Самарской области сумму неуплаченного транспортного налога за 2010 год в размере 7800 руб., а также пени за несвоевременную оплату налога в сумме 21,45 руб., а всего 7821 (семь тысяч восемьсот двадцать один/ руб. 45 коп.

Взыскать с Колеганова В.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 /четыреста/ руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                             Д.Ю. Груздева