Приговор по делу № 1-124/2017 от 05.05.2017

Дело №1-124/2017 (Уголовное дело №11701320003070179)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                          29 мая 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Казанцева О.Н.,

потерпевшего Якорева Н.Е.,

подсудимого Ширинкина Д.С.,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение № от <дата>., ордер № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Ширинкина Д.С., <...>, судимого:

1) Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от <дата>.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно <дата>. (срок 5мес. 19дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ширинкин Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Ширинкин Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, <адрес>, в ходе ссоры с Якоревым Н.Е., возникших на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял со стола кухонный нож, которым умышленно нанес Якореву Н.Е., один удар в область живота справа, чем причинил последнему: <...>, которое образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного следствия действия Ширинкина Д.С. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ширинкиным Д.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ширинкин Д.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Казанцев О.Н. и потерпевший Якорев Н.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лазарева Н.В.также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ширинкина Д.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Ширинкин Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Ширинкину Д.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому Ширинкину Д.С. наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д.87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, возмещение материального ущерба в виде оплаты лекарственных средств потерпевшему на сумму 3000 рублей.

Суд также признает в качестве явки с повинной объяснение Ширинкина Д.С. от <дата>, поскольку еще до возбуждения уголовного дела <дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, Ширинкин Д.С. подробно изложил в своем объяснении обстоятельства совершения им преступления, и суд учитывает ее в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В действиях подсудимого Ширинкина Д.С. имеется рецидив преступлений, поэтому суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив, предусмотренный пунктом «а» ч.2 ст.18 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Ширинкина Д.С., суд приходит к выводу о том, что совершение Ширинкиным Д.С. преступления обусловлено, в том числе, и нахождением подсудимого Ширинкина Д.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, суд учитывает указанное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего.

Поскольку уголовное дело в отношении Ширинкина Д.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Ширинкина Д.С., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Ширинкина Д.С. не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначает Ширинкину Д.С. наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        При назначения наказания Ширинкина Д.С. при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного не находит оснований для назначения Ширинкину Д.С. более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом, в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит достаточных оснований для назначения Ширинкину Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Ширинкину Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Ширинкин Д.С. не содержался под стражей по настоящему уголовному делу, суд исчисляет срок наказания с даты постановления приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: кухонный нож с ручкой черного цвета, кухонный нож с ручкой синего цвета хранящиеся при уголовном деле уничтожить; футболку «Adidas» зеленого цвета, передать Якореву Н.Е.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Ширинкина Д.С. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 111 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ «Adidas» ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: