Решение по делу № 2-5938/2017 ~ М-5402/2017 от 14.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-5938/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к Мостову Кириллу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Мостову К.В. обратился КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что ** между КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и Мостовым К.В. заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал ответчику денежные средства в размере 66 071 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ** и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором.

Факт получения суммы займа Мостовым К.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от **.

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка за пользование займом согласована сторонами и рассчитана в размере 45,60% годовых за месяц. В соответствии с пунктом 6 договора займа ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом, оплата процентов должна производиться заемщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения договора. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа указываются в графике платежей.

Согласно справке-расчету по состоянию на ** задолженность ответчика перед кооперативом составила 65 986,35 рублей, размер процентов за пользование займом составил 5 688,20 рублей.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты просроченного платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору согласно справке-расчету по состоянию на ** составляет 2 494,83 рублей.

Ответчик Мостов К.В. свои обязательства по договору займа не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору займа № от **, которая по состоянию на ** составляет 74 169,38 рублей, из них: пени – 2 494,83 рублей, проценты – 5 688,20 рублей, сумма основного долга – 65 986,35 рублей.

Согласно пункту 10 договора займа его возврат обеспечивается залогом транспортного средства – автомашины марки № года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова светло-перламутровый, шасси (рама) отсутствует, номер кузова (кабина, кузов№, номер двигателя №

В связи с чем, ** между сторонами заключен договор залога №, пунктом 1.5.1 которого определено, что в случае нарушения срока возврата займа или процентов залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с пунктом 1.5.2 договора залога в случае нарушения указанного условия договора залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей. Денежная оценка предмета залога установлена пунктом 1.2.3 договора залога и составляет 132 142рублей.

В связи с обращением в суд, КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» просит взыскать с ФИО2 в пользу кооператива задолженность по договору займа № от ** по состоянию на ** в размере 74 169,38 рублей, из них: пени – 2 494,83 рублей, проценты – 5 688,20 рублей, сумма основного долга – 65 986,35 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № от **, в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 726 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DAEWOO NEXIA GLE, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова светло-перламутровый, шасси (рама) отсутствует, номер кузова (кабина, кузов) №№, номер двигателя A15SMS-6269231, государственный регистрационный знак М362АВ 138, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 132 142 рублей.

В судебное заседание истец КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки своего представителя в суд не сообщил. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива, выразив согласие на заочный порядок рассмотрения дела

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его дате и времени извещался судом по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск в суд не направил.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Кредитным потребительским кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику займ в сумме 66 071,00 рублей на срок с ** по **. Займ предоставлен в валюте Российской Федерации – рублях. Пунктом 4 договора займа установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 45,60% годовых в месяц.

Как следует из условий договора займа, КПК ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» передает заемщику в собственность денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи кооператива, а заемщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа в указанный в договоре срок и уплатить начисленные проценты на сумму займа и дополнительные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6 указанного выше договора займа ответчик обязался производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производиться заемщиком до числа месяца, следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающиеся к оплате процентов и дата погашения, указываются в графике платежей.

Согласно данным справки-расчета по состоянию на ** проценты за пользование займом составили 5 688,20 рублей.

Факт получения суммы займа ФИО2 в размере 66 071,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от **.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа не выполнил, что следует из представленных истцом доказательств.

Из имеющейся в деле справки-расчета видно, что заемщиком ФИО2 произведено несколько платежей в погашение долга по договору займа на общую сумму 15 138,00 рублей, все оплаченные денежные средства зачтены в погашение процентов за пользование займом.

Доказательств погашения долга по договору займа ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, за заемщиком ФИО2 перед КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» образовалась задолженность по договору займа № от **, которая по состоянию на ** составляет 74 169,38 рублей, из них: пени – 2 494,83 рублей, проценты – 5 688,20 рублей, сумма основного долга – 65 986,35 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд с ним соглашается, у суда он сомнений не вызывает, возражения в отношении данного расчета долга по договору займа ответчиком не представлены.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

    Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО2 основного долга по договору займа в размере 65 986,35 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 688,20 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд с ним соглашается, у суда он сомнений не вызывает, возражения в отношении данного расчета долга по договору займа ответчиком не представлены.

    Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата займа.

Пунктом 12 договора займа определено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты просроченного платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору согласно справке-расчету по состоянию на ** составляет 2 494,83 рублей.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Размер пени суд считает соразмерным неисполненным обязательствам, оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Таким образом, общий размер задолженности с учетом пени, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» составит 74 169,38 рублей, из них: пени – 2 494,83 рублей, проценты – 5 688,20 рублей, сумма основного долга – 65 986,35 рублей.

    Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество, суд руководствуется следующим.

ФИО3&#0№

** между КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО2 заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших по договору займа № от **, ответчик передал истцу в залог указанное выше транспортное средство.

Согласно паспорту транспортного средства собственником заложенного имущества – автомобиля легкового марки № года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова светло-перламутровый, шасси (рама) отсутствует, номер кузова (кабина, кузов) №, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от **.

В соответствии с пунктами 2.3, 1.2.3 договора залога денежная оценка предмета залога установлена сторонами в сумме 132 142 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора залога залогодержатель вправе в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В пункте 1.5 стороны предусмотрели, что заложенное имущество ежедневно в период, когда залогодатель не использует данное имущество по его прямому назначению, должно находиться по адресу: ..., 93 квартал, ....

В силу положений пункта 1.5.1 договора залога, в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю по адресу: ....

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, то КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» правомерно требует обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что способ реализации заложенного движимого имущества в виде транспортного средства должен быть определен как продажа с публичных торгов.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости транспортного средства, находящегося в залоге у КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», суд исходил из условий договора, в котором стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 132 142 рублей.

Таким образом, начальная рыночная стоимость спорного транспортного средства должна составлять 132 142 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств от сторон, способных повлиять на выводы суда в указанной части, в материалы дела не поступило.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 штрафа, предусмотренного пунктом 1.5.2 договора залога № от **, в размере 10 000 рублей.

Разрешая спор в данной части, суд установил, что пунктом 1.5.2 договора залога № от **, заключенного между КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО2, предусмотрено, что в случае нарушения условия, указанного в пункте 1.5.1 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей. Уплата штрафа не освобождает залогодателя об обязанности, предусмотренной пунктом 1.5.1 договора.

Как суд указывал выше, пунктом 1.5.1 предусмотрена обязанность заемщика осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателя по адресу: ..., в случае нарушения срока возврата займа или процентов по договору.

Доказательств, свидетельствующих о передаче спорной автомашины на хранение в КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт неисполнения данного обязательства, то суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в данной части и наличия правовых оснований для взыскания штрафа в размере 10 000 рублей с ФИО2 в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 726,00 рублей, из них 6 000 рублей за требования об обращении взыскании и 1 726 рублей за требования имущественного характера. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 8 726 рублей.

Помимо этого, суд считает необходимым определить судьбу принятого по настоящему делу обеспечения.

В качестве обеспечения иска по ходатайству истца определением суда от ** приняты следующие обеспечительные меры:

- наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки №

- запрета ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение транспортного средства,

- запрета ГУ МВД по ... производить регистрацию перехода прав собственности на транспортное средство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что судом вынесено решение об удовлетворении иска, в том числе, в части обращения взыскания на спорный автомобиль, меры по обеспечению иска должны быть сохранены до момента исполнения решения суда, после чего подлежат отмене без вынесения судом иного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по состоянию на ** по договору займа № от ** в размере 84 169,38 рублей, из них: 65 986,35 рублей - сумма основного долга, 5 688,20 рублей - проценты за пользование займом, пени – 2 494,83 рублей, штраф в размере - 10 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 726 рублей, всего 92 895,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №

№

№

№

- запрета ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение транспортного средства,

- запрета ГУ МВД по ... производить регистрацию перехода прав собственности на транспортное средство, принятые на основании определения Ангарского городского суда ... от **, - отменить после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина