Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2018 (12-57/2017;) от 12.12.2017

Дело №12-1/2018

Решение

г. Асино                          1 февраля 2018 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Воронецкая Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деревенское молочко» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ от /дата/ общество с ограниченной ответственностью «Деревенское молочко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что /дата/ в 08-00 часов в /адрес/ в нарушение ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257 ООО «Деревенское молочко» осуществлена погрузка автомобиля марки «SCANIA P400LA4X2HNA ADR» государственный регистрационный знак /номер/ в составе с полуприцепом марки «/номер/» государственный регистрационный знак /номер/ с превышением допустимой нагрузки на ось.

Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД законный представитель ООО «Деревенское молочко» подал жалобу, в которой просит постановление о назначении административного штрафа отменить в связи с отсутствием надлежащих доказательств вины ООО «Деревенское молочко», а также в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении должностными лицами, составившими указанные процессуальные документы, не описаны объективная сторона и конкретные обстоятельства события административного правонарушения, не указаны адрес погрузки, повод к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно - документ, подтверждающий осуществление процедуры взвешивания, составленный сотрудником службы весового контроля по результатам осуществления процедуры взвешивания с зафиксированными на весах показателями нагрузок на оси транспортного средства, а также с указанием нагрузок на оси транспортного средства, допустимых в соответствии с требованиями законодательства РФ и конкретными показателями расхождений (превышении) между зафиксированными показателями нагрузок на оси транспортного средства и допустимыми в соответствии с требованиями законодательства РФ нагрузками на оси транспортного средства; наличие или отсутствие у ООО «Деревенское молочко» специального разрешения с допустимыми нагрузками на оси транспортного средства; доказательства факта осуществления погрузки в транспортное средство именно ООО «Деревенское молочко»; обоснования применения ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257 - ФЗ, устанавливающей обязанности пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог, в процессе движения, при вменённом составе административного правонарушения по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, относящегося к осуществлению погрузки транспортного средства грузоотправителем, что не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А с учётом того, что протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является конкретным правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении (постановление), но не могут его заменять. Кроме того, решением Северского городского суда /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ по жалобе ООО «Деревенское молочко» постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по /адрес/ /адрес/ Г. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ отменено. Судебным решением установлены факты нарушений, допущенные сотрудником службы весового контроля при осуществлении процедуры взвешивания указанного транспортного средства и составлении протокола взвешивания /номер/ от /дата/, а именно: отсутствие сведений о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и статности колёс, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства, сведения о фактической полной массе указанного транспортного средства с полуприцепом и грузом. Полагает, что данное решение имеет непосредственное отношение к обжалуемому постановлению. Иные доказательства, подтверждающие виновность ООО «Деревенское молоко» в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, в судебное заседании не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание законный представитель ООО «Деревенское молочко» Багреев А.М. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица и законного представителя.

С учетом обстоятельств дела и ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным восстановить ООО «Деревенское молочко» срок обжалования постановления должностного лица.

В судебном заседании защитник ООО «Деревенское молочко» Радков Д.В. просил отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ от /дата/ о привлечении к административной ответственности ООО «Деревенское молочко» по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что в протоколе взвешивания и протоколе по делу об административном правонарушении не указаны сведения о допустимых и разрешенных в соответствии с действующим законодательством нагрузках на оси транспортного средства, делимости (неделимости) груза, расстояние между осями транспортного средства. Кроме того, при осуществлении процедуры взвешивания сотрудником весового контроля А. в нарушение п.п.8.2,6.1.2 руководства по эксплуатации весов автомобильных «Автопост» взвешивание транспортного средства производилось при работающем двигателе, без установки транспортного средства на стояночный тормоз. Также А. в нарушение п.6 должностной инструкции инженера ОГКУ «/_/» не были составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось в 3 экземплярах и претензия в 2 экземплярах.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО «Деревенское молочко» Радкова Д.В., свидетеля В., судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части настоящего Кодекса, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

По делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены допустимые массы транспортных средств в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количества и расположения осей.

В Приложении №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Для каждой категории автомобильных дорог установлены разные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств также зависят не только от расположения осей транспортного средства, но и от расстояния между сближенными осями.

В связи с чем, для решения вопроса о том являются ли осевые нагрузки колесных транспортных средств допустимыми необходимо обладать информацией: о расположении осей транспортного средства (являются ли они одиночными, сдвоенными, строенными, сближенными); о расстоянии между сближенными осями; о нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, типе автомобильной дороги, рассчитанной на осевую нагрузку до 6 тонн на ось, до 10 и 11,5 тонн на ось. Информация о расположении осей транспортного средства и расстоянии между сближенными осями должна быть подтверждена соответствующими замерами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что /дата/ в 08-00 часов в /адрес/ ООО «Деревенское молочко» осуществлена погрузка автомобиля марки «SCANIA P400LA4X2HNA ADR» государственный регистрационный знак /номер/ в составе с полуприцепом марки «/номер/» государственный регистрационный знак /номер/ с превышением допустимой нагрузки на ось, чем были нарушены требования, предусмотренные ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Согласно рапорту инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ Б. от /дата/ загрузка молока /дата/ в автомобиль марки «Скания» производилась на территории фермы ООО «/_/» (3,4 двор) в /адрес/, которые сданы в аренду в ООО «Деревенское молочко» в связи с чем, ООО «/_/» не контролирует процесс загрузки и количество загруженного сырья.

Однако в протоколе отсутствуют сведения, полученные по результатам осуществления процедуры взвешивания с зафиксированными на весах показателями нагрузок на оси транспортного средства, а также с указанием нагрузок на оси транспортного средства, допустимых в соответствии с требованиями законодательства РФ и конкретными показателями расхождений (превышении) между зафиксированными показателями нагрузок на оси транспортного средства и допустимыми в соответствии с требованиями законодательства РФ нагрузками на оси транспортного средства; сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и статности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства, сведения о фактической полной массе указанного транспортного средства с полуприцепом и грузом. Кроме того в протоколе не конкретизирован адрес места совершения правонарушения, а также пункт и часть ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, определяющим объем действий (бездействия), вменяемых в ответственность лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, выход за его пределы недопустим.

Таким образом, событие и место административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Деревенское молочко» в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не описано в полной мере.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ содержит тождественное протоколу об административном правонарушении от /дата/ неконкретное описание события и места совершения правонарушения. Объективное описание виновных действий привлекаемого к административной ответственности лица, т.е. описание самого события административного правонарушения соответствующее ч.5 ст.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Указанные недостатки в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении являются существенными, поскольку они касаются формулировки и объема обвинения. Отсутствие надлежащего описания события правонарушения нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Указанная информация отсутствует и других имеющихся в материалах дела документах.

Так поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил протокол взвешивания /номер/ от /дата/, в котором указаны: наименование весов Автопост-15/2-30 (1) /номер/, расположение пункта весового контроля, марки и номер транспортного средства, количество осей, время измерения, масса каждой оси, допустимая нагрузка на ось, общий вес автомобиля, допустимая масса, должность и фамилия оператора.

Весы автомобильные «Автопост-15/2-30 (1) с использованием которых производилось взвешивание транспортного средства под управлением В. являются весами неатоматического действия и согласно руководству по эксплуатации УФГИ.404432.006 РЭ предназначены для определения нагрузки, создаваемой одиночной осью транспортного средства на дорогу (массы оси) в статическом режиме (п.1.1).

Как следует из п.2.2 руководства по эксплуатации пределы допускаемой погрешности при эксплуатации составляют от 20 до 40 кг, однако сведения о том, что допустимая нагрузка на ось данного транспортного средства определялась с учетом погрешности весового оборудования, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 8.1 и п. 8.2 руководства по эксплуатации перед взвешиванием необходимо, в том числе подать сигнал на плавный заезд (без рывков) транспортного средства на весоизмерительные устройства со встроенными весоизмерительными тензорезисторными датчиками (далее - ВУ). Положение транспортного средства должно быть зафиксировано стояночным тормозом. Рекомендуется после наезда колес на ВУ заглушить двигатель. Фиксация транспортного средства (считывание показаний) выполняется только после полной стабилизации показаний на индикаторном табло прибора весоизмерительного прибора.

Оператор при взвешивании обязан следить, чтобы транспортное средство совершало плавный наезд (без рывков) на ВУ и чтобы положение колес одной оси зафиксировалось в пределах ВУ (п. 10.2).

Между тем как следует из объяснения и показаний в судебном заседании свидетеля В., водителя ООО "Деревенское молочко", /дата/ он на ферме в /адрес/ осуществил загрузку молока в автомобиль марки «Скания», которое повез в г./адрес/. На пункте весового контроля его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы и попросили проехать на весы для взвешивания автомобиля. Весы находились на улице, оператор был в будке. Автомобиль имеет 5 осей. Для взвешивания каждой оси он по указанию помощника оператора останавливался и начинал движение по его указанию рывками, при этом двигатель автомобиля он не глушил, стояночным тормозом не пользовался. Все взвешивание заняло около одной минуты. Расстояние между осями ему неизвестно. Он не видел, производил ли измерение расстояние между осями оператор. Показания весов ему были не видны. После взвешивания оператор ему сообщил о превышении допустимой массы груза, но он не согласился с этим, поскольку раннее он перевозил груз (молоко) с большим весом и при взвешивании на данном пункте превышения нагрузок на оси не было, кроме того на предприятии уже знают какая масса груза является допустимой для перевозки и с этой целью рейсы делятся. Первая ось начинается в месте расположения двигателя и над ней ничего не находится. В прицепе имеется четыре секции, в тот день четверная секция была пустая, остальные заполнены не полностью. Полагает, что из-за резких остановок автомобиля при взвешивании молоко перемещалось в цистерне, что увеличило нагрузку на ось. Он просил оператора Шитикова сделать контрольное взвешивание, но получил отказ.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО /адрес/ Д. /дата/ им был остановлен автомобиль марки «SCANIA P400LA4X2HNA ADR» государственный регистрационный знак /номер/ с прицепом (цистерной) государственный регистрационный знак /номер/ под управлением В. для прохождения контрольного взвешивания на пункте весового контроля. В результате взвешивания было установлено превышение нагрузки на вторую ось- 13,4%. При этом В. пояснил, что он не знал о превышении массы на вторую ось и обратился к сотруднику весового контроля Шитикову с просьбой о повторном взвешивании, однако последний ему отказал.

Кроме того, Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации (далее Порядок).

В соответствии с п.п.11,12 указанного Порядка стационарные контрольные пункты, включают в том числе, дополнительную полосу движения с переходно-скоростной полосой с параметрами и типом покрытия, соответствующими требованиям, предъявляемым к автомобильной дороге, на участке которой размещается стационарный контрольный пункт, имеющей размеры и уклоны в соответствии с паспортом размещенного на ней весового оборудования. Передвижные же посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения.

Вопреки вышеперечисленным требованиям законодательства необходимые сведения материалы дела не содержат, а именно на стационарном или передвижном пункте осуществлялось взвешивание, о применении при взвешивании транспортного средства выравнивающих площадок, о проведении замеров продольного и поперечного уклонов используемой площадки, на которой было установлено измерительное устройство, об исследовании твердости дорожного покрытия.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что показания средства измерения, которое было использовано и выявило факт превышения нагрузки на вторую ось транспортного средства невозможно признать по делу допустимыми доказательствами, поскольку взвешивание произведено с нарушениями действующего законодательства.

Иных доказательств, подтверждающих превышение допустимой нагрузки на ось в материалах дела не содержится.

То есть административным органом не соблюдены требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ от /дата/ о привлечении ООО «Деревенское молочко» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 с.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деревенское молочко" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая На момент размещения решение в законную силу не вступило.