Решение по делу № 2-1399/2011 от 24.06.2011

Дело № 2-1399-2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года                                                                                                               город Череповец

               Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л.,

с участием истца Никонюк О.Ю., ее представителя Жуковой В.А.,

представителя ответчика Коковиной О.В.,

при секретаре Лысковой Д.В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонюк О. Ю. к Некоммерческому партнерству «Ассоциация собственников жилья» о взыскании денежной суммы,

установил:

Никонюк О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указав, что она является собственником квартир № *** и № *** в доме № ***по Шекснинскому проспекту в городе Череповце. Собственники данного многоквартирного дома создали ТСЖ «Шекснинский *** », которое заключило договор с НП «АСЖ» о передаче части функций по управлению и обслуживанию дома, в том числе функции начисления и сбора денежных средств за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества дома. Данный договор расторгнут, и с 01.09.2009 года товарищество заключило договор управления в ООО «УК «Новый дом». В данных квартирах она не проживает, в связи с чем не знала о прекращении договорных обязательств с ответчиком. За период с 16.09.2009 года по 13.10.2009 года она оплатила за коммунальные услуги ответчику денежные средства в размере 14586 руб. 66 коп. 06.09.2010 года она обратилась в НП «АСЖ» с заявлением, в котором просила возвратить излишне уплаченные денежные средства, в чем ей было отказано по причине наличия задолженности у других собственников помещений дома. Ответчиком услуги по обслуживанию дома не осуществлялись, коммунальные платежи не начислялись и не оплачивались ресурсоснабжающим организациям с 01.09.2009 года. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возврат денежных средств в сумме 14586 руб. 66 коп., расходы по оплате государственнойпошлины в сумме 583 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец Никонюк О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, просила суд дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 05.05.2011 года, заключенным между ней и Жуковой В.А.

В судебном заседании представитель истца Жукова В.А. пояснила, что истец никогда не проживала в данных квартирах, но является их собственником и в настоящее время. Сумма иска сложилась из произведенной оплаты за обе квартиры. Иск составлен на основании документов, представленных ответчиком, в том числе и по выпискам из лицевых счетов по двум квартирам. Сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена. Истец не знала о долгах других собственников, и кроме того, долги других собственников не могут быть отнесены к ней, поскольку членом ТСЖ истец не является и ответственность по обязательствам членов ТСЖ и самого ТСЖ она не несет.

В судебном заседании представитель ответчика Коковина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в иске просит отказать в полном объеме, поскольку за данным жилым домом числится общая задолженность в размере 151847 руб. 87 коп.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материал дела, исковые требования удовлетворяет в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, истец Никонюк О.Ю. является собственником квартир *** и *** дома *** по Шекснинскому проспекту в городе Череповце, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 35-СК № 091199 от 04.05.2006 года, 35-СК № 091200 от 04.05.2006 года. Однако в данных квартирах истец Никонюк О.Ю. регистрации неимеет, фактически зарегистрирована и проживает в городе Череповце по улице К. Белова, *** , что подтверждается справкой формы 3, представленной истцом в материалы дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

Собственниками многоквартирного дома ***  по Шекснинскому проспекту в городе Череповце было создано ТСЖ «Шекснинский *** ».

На основании заключенного 01 июля 2006 года между ответчиком Некоммерческое партнерство «Ассоциация собственников жилья» и ТСЖ «Шекснинский *** » договора о передаче части функций по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников жилья, НП «АСЖ» производило техническое обслуживание общего имущества, инженерных сетей и оборудования данного дома,  предоставляло коммунальные услуги. В настоящее время договор расторгнут, и с 01 сентября 2009 года ТСЖ Шекснинский *** » заключило договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Новый дом», срок действия договора - с 01 сентября 2009 года, что подтверждается копией данного договора, представленного истцом в материалы дела.

Таким образом, с 01 сентября 2009 года ответчик - Некоммерческое партнерство «Ассоциация собственников жилья» управление многоквартирным домом ***  по Шекснинскому проспекту не осуществляло, услуги по обслуживанию дома не оказывало, коммунальные платежи ответчиком не начислялись и не оплачивались ресурсоснабжающим организациям.

Из представленных истцом Никонюк О.Ю. квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги видно, что ею за период с 16 сентября 2009 года по 13 октября 2009 года было оплачено в ПН «АСЖ» 14586 руб. 66 коп. Данные обстоятельства подтверждаются и выписками из лицевых счетов по двум квартирам, собственниками которых является истец, и представленных в материалы дела. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

06 сентября 2010 года истец обратилась в НП «АСЖ» с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, в чем ей ответчиком было отказано по причине  наличия задолженности перед НП «АСЖ» у других собственников дома.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, со взысканием с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 14586 руб. 66 коп.

Доводы представителя ответчика о несогласии с исковыми требованиями в связи с наличием задолженности у других собственников перед НП «АСЖ» суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 583 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, данные расходы документально подтверждены, и, которые, суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

               Исковые требования Никонюк О. Ю. удовлетворить.

               Взыскать с Некоммерческого партнерства «Ассоциация собственников жилья» в пользу Никонюк О. Ю. денежные средства в размере 14586 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 583 рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, всего взыскать 17170 рублей 13 копеек.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

               Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2011 года.

               Мировой судья -                                   Е.Л. Иллензеер

Решение в законную силу вступило 12.07.2011