Решение по делу № 2-1194/2014 ~ М-1392/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-1194/2014.

Решение изготовлено 26.09.2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 г.                                 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Вихаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обогреловой С. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи города Асбест» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

Установил:

Истец Обогрелова С.А. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи города Асбест» (далее – ССМП г. Асбест) об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, указав, что работает на предприятии ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом *Номер* от *Дата* ей объявлен выговор за неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей – за отсутствие на заседании Единой комиссии по осуществлению закупок без уважительной причины *Дата*. С указанным приказом она не согласна, так как о заседании Единой комиссии, назначенного на *Дата*, ее никто не уведомлял, о заседании указанной комиссии ей не было известно. В связи с незаконным наложением на нее дисциплинарного взыскания истец испытала нравственные страдания, так как испытала чувство обиды, она переживала в связи с произошедшим, что послужило причиной ухода на больничный лист. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в размере <сумма>.

Истец просит признать незаконным приказ *Номер* от *Дата* о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, взыскать с ССМП г. Асбест денежную компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, а также расходы на оплату услуг представителя <сумма>.

В судебном заседании истец Обогрелова С.А., настаивая на удовлетворении своих исковых требований, указала, что фактически заседания Единой комиссии по осуществлению закупок не проводились, она как член указанной комиссии всегда подписывала протоколы заседаний комиссий задним числом, как таковые заседания комиссий никогда не проводились.

Представитель истца адвокат Беляковцева Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования Обогреловой С.А. в полном объеме.

Представитель ответчика Никулина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Обогреловой С.А. по доводам, изложенным в письменном мнении по иску.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствие со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *Дата* Обогрелова С.А. принята на работу в ССМП г. Асбест <данные изъяты> (л.д. 6), в этот же день с истцом заключен трудовой договор *Номер* (л.д. 7). С *Дата* истец переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 8). С *Дата* истец работает <данные изъяты> (л.д. 9).

В период времени с *Дата* по *Дата* истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д. 10-11).

Приказом главного врача ССМП г. Асбест от *Дата* *Номер* утверждено Положение о единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СО «ССМП г. Асбест» (л.д. 25, 30-38), согласно п. 5.10.1 указанного Положения, члены Единой комиссии обязаны присутствовать на заседаниях Единой комиссии, за исключением случаев, вызванных уважительными причинами (временная нетрудоспособность, командировка и другие уважительные причины).

Приказом главного врача ССМП г. Асбест от *Дата* *Номер* произведена замена члена единой комиссии по осуществлению закупок ФИО8 на истца Обогрелову С.А. (л.д. 28), истец ознакомилась с указанным приказом, что подтверждается ее подписью в указанном приказе.

На основании приказа главного врача ССМП г. Асбест от *Дата* *Номер* утвержден новый состав единой комиссии по осуществлению закупок, в которую входит Обогрелова С.А. С указанным приказом истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в тексте приказа (л.д. 29).

Согласно табеля учета рабочего времени за *Дата*. *Дата* являлось рабочим днем для Обогреловой С.А., в этот день она отработала 8 часов (л.д. 46-47).

Приказом от *Дата* *Номер* истцу Обогреловой С.А. за неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей – отсутствие на заседании Единой комиссии по осуществлению закупок без уважительной причины *Дата*, объявлен выговор (л.д. 48).

До издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем у истца *Дата* истребовано объяснение (л.д. 50), в котором Обогрелова С.А. указала, что на заседание комиссии ее никто не приглашал, в 10:00 и в 11:00 часов она находилась в своем кабинете; ФИО6 отсутствовала в учреждении и не могла присутствовать на комиссии; ФИО5 часто на своем рабочем месте громко включает музыку, что могло помешать ей услышать приглашение Никулиной Е.С. на заседание комиссии.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что *Дата* в ССМП г. Асбест проходило заседание комиссии по запросу котировок. Обогрелова С.А. является членом комиссии по осуществлению закупок для нужд ССМП г. Асбест. Заседание котировочной комиссии было назначено на 10:00 часов. В это время истец находилась в кабинете бухгалтерии, рядом с ее (свидетеля) рабочим местом. Истца приглашали на заседание котировочной комиссии, но она проигнорировала приглашения. Сначала утром *Дата* на планерке, на которой присутствовала Обогрелова С.А., юрист Никулина Е.С. напомнила всем членам котировочной комиссии о заседании в 10:00 часов. Потом в 10:00 часов перед заседанием комиссии Никулина Е.С. зашла в кабинет Обогреловой С.А. и сказала: «<данные изъяты>». Обогрелова С.А. не отреагировала на это приглашение. Потом минут через 10 Никулина Е.С. снова пришла и еще раз позвала Обогрелову С.А. на заседание котировочной комиссии, на что истец отвернула голову в сторону от Никулиной Е.С. и смолчала. В кабинете бухгалтерии находится только одна <данные изъяты> – это истец Обогрелова С.А. Считает, что истец слышала приглашения Никулиной Е.С. на заседание комиссии по закупкам, так как в момент обращения Никулиной Е.С. к истцу Обогрелова С.А. смотрела на нее (Никулину). Она (свидетель) также слышала, как секретарь ФИО9 приглашала в 10:00 членов котировочной комиссии на заседание в кабинет главного врача. До обеда Обогрелова С.А. никуда из кабинета не отлучалась, сидела на своем рабочем месте.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знает, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на заседании комиссии по рассмотрению котировок. Заседание указанной комиссии состоялось в понедельник *Дата*, причину отсутствия Обогреловой С.А. на заседании комиссии она не знает, наверное, во время заседания комиссии Обогрелова С.А. находилась в своем рабочем кабинете. Она (свидетель) является членом комиссии по проведению закупок, на заседание комиссии *Дата* она опоздала, без нее заседание комиссии не начинали. О заседании комиссии было доведено до всех ее членов утром *Дата* на планерке юристом Никулиной Е.С., Обогрелова С.А. была на этой планерке. При входе на второй этаж учреждения на видном месте также висело объявление о проведении *Дата* комиссии по запросу котировок. До *Дата* иногда были заседания комиссий по закупкам, на которых никого не было, а документы подписывались позднее.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истец обратилась в суд с иском об обжаловании выговора за не явку на комиссию по закупкам. Почему Обогрелова С.А. не явилась на заседание комиссии по проведению закупок в *Дата*. она не знает, так как членом этой комиссии она не является. По поводу отсутствия Обогреловой С.А. на заседании котировочной комиссии заставили писать объяснение главного бухгалтера, юрисконсульта, секретаря. О дате и времени заседания комиссии висело объявление при входе и у главного врача. Заседание комиссии было назначено в кабинете главного врача, который находится напротив кабинета истца. Обогрелову С.А. на заседание комиссии звала юрист Никулина Е.С., на ее приглашение истец посмеялась.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, так как показания указанных свидетеля согласуются между собой, носят непротиворечивый характер. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора работодателем не нарушены, до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания истцом дано письменное объяснение по существу совершения дисциплинарного проступка.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин ее отсутствия на заседании комиссии по осуществлению закупок *Дата*, при этом суд признает доказанным факт надлежащего извещения истца о заседании указанной комиссии.

Так, извещение истца о заседании комиссии по осуществлению закупок подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, пояснениями представителя ответчика в судебном заседании. При этом истец надлежащим образом ознакомлена с Положением о единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СО «ССМП г. Асбест», согласно которому члены комиссии обязаны присутствовать на заседаниях единой комиссии по осуществлению закупок. Отсутствие у истца уважительных причин не явки на заседание котировочной комиссии подтверждается табелем учета рабочего времени за *Дата*.

Доводы истца о том, что заседание комиссии *Дата* не созывалось опровергаются представленными ответчиком протоколами рассмотрения и оценок заявок на участие в запросе котировок от *Дата*, а также аудиозаписью заседания комиссии по запросу котировок от *Дата*. При прослушивании указанной аудиозаписи в судебном заседании установлено, что заседание комиссии началось в 10:15 часов по причине опоздания члена комиссии ФИО6, перед начало заседания комиссии конкурсным управляющим Никулиной Е.С. доведено до сведения членов комиссии об отказе Обогреловой С.А. присутствовать на заседании комиссии.

Судом отклоняются доводы истца о том, что до *Дата* заседания комиссии по осуществлению закупок фактически не проводились, так как в этой части доводы Обогреловой С.А. правового значения не имеют, материалами дела доказан факт проведения комиссии *Дата* и отсутствия у истца уважительных причин отсутствия на указанном заседании комиссии.

Факт написания истцом заявления от *Дата* о выходе из состава единой комиссии по осуществлению закупок (л.д. 27) не освобождает ее от обязанности присутствовать на заседании комиссии *Дата*, так как заказчиком (работодателем) решение по указанному обращению об удовлетворении заявления Обогреловой С.А. принято только *Дата*.

При указанных обстоятельствах, находя доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде отсутствия на заседании комиссии по осуществлению закупок *Дата* без уважительных причин, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным приказа главного врача ССМП г. Асбест от *Дата* *Номер* о привлечении Обогреловой С.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований Обогреловой С.А. об обжаловании дисциплинарного взыскания, в судебном заседании не установлены неправомерные действия или бездействие работодателя, факт причинения истцу ответчиком морального вреда не установлен, требования Обогреловой С.А о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Обогреловой С. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи города Асбест» об обжаловании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.Ю. Вознюк