Решение по делу № 33-2876/2016 от 10.05.2016

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-2876/2016

Судья Смаева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Уряднова С.Н., Алексеева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Козлову И.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Козлова И.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Козлову И.В. о взыскании страхового возмещения в размере 667245 руб. в порядке суброгации, а также возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 9872 руб. 45 коп., мотивируя исковые требования тем, что 19 января 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) по вине водителя автомашины "ГАЗ-2752" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Козлова И.В. поврежден автомобиль "МАЗ 642208-230" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Смирнова С.И., принадлежащий ООО "МариЛес" и застрахованный в ООО "Росгосстрах" по договору страхования серии <данные изъяты>.

Во исполнение обязательств по договору страхования ООО "Росгосстрах" выплатило ООО "МариЛес" страховое возмещение в размере 787245 руб. 25 коп., в том числе 25 июля 2013 года в сумме 355313 руб. 34 коп. и 02 апреля 2014 года на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл в сумме 431932 руб. 22 коп.

Автогражданская ответственность водителя Козлова И.В. на момент ДТП была застрахована также в ООО "Росгосстрах".

По основаниям ст.ст.965, 1072 ГК РФ сумма причиненного страховой компании ущерба подлежит взысканию с Козлова И.В. за вычетом лимита страховой ответственности по ОСАГО.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 марта 2016 года произведена замена истца ООО «Росгосстрах» на публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (далее по тексту ПАО "Росгосстрах").

ПАО "Росгосстрах" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В суд поступило заявление представителя истца Кульмаковой А.К. о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Козлов И.В. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Леонтьева B.C., который иск не признал.

Третье лицо ООО "МариЛес" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом.

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 21 марта 2016 года, рассмотрев дело при имеющейся явке, принял решение, которым постановил:

"Взыскать с Козлова Игоря Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 667245 (шестьсот шестьдесят семь тысяч двести сорок пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9872 (девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 45 (сорок пять) копеек".

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ответчик Козлов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что договор страхования № 0178885 от 02 февраля 2012 года, на основании которого истцом как страховщиком произведена выплата страхового возмещения вследствие причиненных в ДТП повреждений автомашине "МАЗ 64 2208-230", содержит различные сведения об идентификационном номере транспортного средства, в связи с чем невозможно точно определить, какое именно транспортное средство застраховано, что является основанием для отказа в удовлетворении иска страховой компании о возмещении причинного ущерба в порядке суброгации.

14 апреля 2016 года на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Росгосстрах» от 09 марта 2016 года № 02 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования публичного акционерного общества «Росгосстрах» на публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Козлов И.В. и его представитель Леонтьев В.С. апелляционную жалобу поддержали.

Истец ПАО СК "Росгосстрах" и третье лицо ООО "МариЛес" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 19 января 2013 года, автомашина "МАЗ 642208-230" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ООО "МариЛес", получила механические повреждения.

По договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> автомашина "МАЗ 642208-230" была застрахована ООО "МариЛес" в ООО "Росгосстрах" по рискам "Ущерб" и "Хищение" (КАСКО) на период с 03 февраля 2012 года по 02 февраля 2013 года. Страховая сумма сторонами определена в размере 2050000 руб.

Виновным в ДТП признан водитель автомашины "ГАЗ-2752" Козлов И.В., гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту договору ОСАГО) в этой же страховой компании.

Вина Козлова И.В. в совершении ДТП и причинении повреждений автомашине "МАЗ 642208-230" ответчиком не оспаривается.

Осмотр поврежденного транспортного средства произведен ЗАО "Технэкспро" 30 января 2013 года, о чем составлен соответствующий акт.

Заключением ЗАО "Технэкспро" № 7547301-1 от 26 февраля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомашины "МАЗ 642208-230" определена в размере 355313 руб. 34 коп. без учета износа и с 249047 руб. 05 коп. с учетом износа.

Согласно акту ООО "Росгосстарх" № 0007547301-002 о страховом случае по КАСКО от 23 июля 2013 года сумма страхового возмещения, подлежащего возмещению ООО "МариЛес" определена в размере 355313 руб. 34 коп., выплата которого подтверждается платежным поручением № 905 от 25 июля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2014 года с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "МариЛес" по этому же страховому случаю довзыскано страховое возмещение в размере 431932 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 11638 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб.

При этом как следует из указанного решения, Арбитражным судом Республики Марий Эл назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "МАЗ 642208-230" составляет 787246 руб.

Взысканная судом страховая сумма в размере 473570 руб. 86 коп. перечислена ООО "Росгосстарх" на счет ООО "МариЛес" платежным поручением № 74140 от 02 апреля 2014 года.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты произведенной истцом ПАО СК "Росгосстрах" в пользу владельца автомашины "МАЗ 642208-230" ООО "МариЛес" составила 787245 руб. 56 коп. (355313, 34 + 431932, 22).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что автогражданская ответственность водителя Козлова И.В. также была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах" истец предъявил исковое требование к Козлову И.В. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 667245 руб. - разницы между произведенной истцом страховой выплатой ООО "МариЛес" и лимитом страховой ответственности по договору ОСАГО, заключенному с Козловым И.В.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ПАО "Росгосстрах" являются обоснованными, расчет суммы ущерба является верным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Козлов И.В. приводит один довод несогласия с принятым по делу решением, а именно из документов истца невозможно определить какое именно транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования, по которому произведена страховая выплата.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл подтвержден факт повреждения в результате ДТП, имевшего место 19 января 2013 года, автомашины ООО "МариЛес" - "МАЗ 642208-230" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахованной по договору добровольного страхования серии <данные изъяты> от 02 февраля 2012 года ООО "Росгосстрах", в связи с чем со страховщика в пользу страхователя взыскано страховое возмещение.

Козлов И.В. был привлечен к участию в деле Арбитражным судом Республики Марий Эл в качестве третьего лица.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл имеет преюдициальное значение в отношении обстоятельств заключения договора страхования серии <данные изъяты> от 02 февраля 2012 года между ООО "Росгосстрах" и ООО "МариЛес" и объекта страхования.

Указанный в апелляционной жалобе Козлова И.В. довод являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, судом дана ему надлежащая оценка. Данный довод сводится к переоценке собранных по делу доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не может являться основанием к отмене оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Козлова И.В. по изложенному в ней доводу не имеется.

Иных доводов несогласия с принятым решением апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Козлова И.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: С.Н. Уряднов

Д.В. Алексеев