Решение по делу № 2-972/2014 от 12.12.2014

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Грибова Е.В.,при секретаре Сазоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/14 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Фейзикову <ФИО1>, Рафиковой <ФИО2>, Рафикову <ФИО3> о  взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест <АДРЕС> обратилось  в суд  с иском к  <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, утверждая, что в соответствии с заключенным с Департаментом управления имуществом г.о. <АДРЕС> договором управления многоквартирными домами от <ДАТА2>, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, многоквартирный дом <НОМЕР> находился на техническом обслуживании Общества с Ограниченной Ответственностью «Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания». В указанный период, в соответствии с договором управления, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА5>, ООО «СУТЭК» за плату оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло услуги гражданам (водоснабжение ГВС и ХВС, водоотведения, отопления, электроснабжения МОП, согласно степени благоустройства дома). В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) с <ДАТА6> ООО «ПЖРТ «<АДРЕС> приняло на себя право требования с должников дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в период обслуживания дома ООО «СУТЭК». В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, ГУП <АДРЕС> области «Единый информационно-расчетный региональный центр», выступает агентом, осуществляющим деятельность по начислению, приему, обработке, учету, распределению и перечислению платежей населения <АДРЕС> района г. <АДРЕС> за жилищно-коммунальные услуги. У ответчиков, согласно сверке расчетов, в период с июня 2011 года по июнь 2012 года  образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере1 538, 26 рублей, которую в добровольном порядке  не погасили. Истец просит взыскать солидарно  с ответчиков указанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины  при подаче искового заявления в суд в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПЖРТ <АДРЕС>, действующая по доверенности <ФИО7>,  исковые требования  поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом,  причину неявки не сообщили, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчики не представили, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, на чем настаивал истец.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

Как следует из  выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА7>,  квартира <АДРЕС>находится в  собственности  у <ФИО4> Р.Х..

Кроме того,  в  указанной квартире зарегистрированы проживающими ответчики <ФИО5>, <ФИО6>, что подтверждается справкой ГУП <АДРЕС> области  «ЕИРРЦ», а также сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Кроме того, ст. 153 ЖК РФ устанавливается, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из главы 2 договора, заключенного между ООО «СУТЭК» и Департаментом управления имуществом г.о. <АДРЕС> от <ДАТА8>, следует, что по результатам общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, ООО «СУТЭК» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям).

Согласно перечню многоквартирных домов указанных в приложении <НОМЕР> к договору от <ДАТА8>,  дом <АДРЕС> г. <АДРЕС>, также был передан на техническое обслуживание ООО «СУТЭК».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.п. 1.1-1.4 договора уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО «СУТЭК», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ООО «ПЖРТ «<АДРЕС>, именуемым в дальнейшем «Цессионарий» от <ДАТА6> следует, что Цедент уступает Цессионарию права (требования) к должникам - потребителям (физическим лицам) дебиторской задолженности на общую сумму 18 213 272,69 рублей, в т.ч. НДС - 18% - 2 778 295,83 рублей, а Цессионарий обязуется оплатить денежную сумму в размере и на условиях, установленных договором. Указанная сумма долга представляет собой задолженность должников - потребителей (физических лиц) по оплате оказанных Цедентом жилищно-коммунальных услуг. Права (требования) долга Цедента к должникам - потребителям жилищно-коммунальных услуг переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований) у Цедента.

Из акта приема-передачи от <ДАТА9>, заключенному между ООО «ПЖРТ <АДРЕС> в лице директора <ФИО10> (далее «Принципал») и ГУП СО «ЕИРРЦ» в лице директора <ФИО11> (далее «Агент») следует, что на основании договора о переводе долга от <ДАТА6>,  заключенному между ООО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ <АДРЕС>, «Принципал» передал, а «Агент» принял задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг граждан, указанных в реестре по состоянию на <ДАТА9> на общую сумму 18 213 272,69 рублей.

Из реестра граждан, имеющих дебиторскую задолженность (или переплату) за жилищно-коммунальные услуги, оказанные управляющей организацией ООО «СУТЭК» следует, что под порядковым <НОМЕР> в <АДРЕС> у жильца квартиры <НОМЕР> имеется задолженность.

В целях содержания и эксплуатации жилого дома <НОМЕР>, а также предоставления коммунальных услуг ООО «ПЖРТ <АДРЕС>, в соответствии с требованиями ЖК РФ были заключены соответствующие договора, что нашло свое подтверждение в приобщенных к материалам дела договорах и расчетах.

Согласно представленному ООО «ПЖРТ <АДРЕС> и проверенному судом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <АДРЕС>составляет за период с июня 2011 года  по июнь 2012 года в размере 1 538, 26 рублей. 

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности за указанные периоды ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 400 рублей, оплаченных истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к  Фейзикову <ФИО1>, Рафикову <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

            Взыскать солидарно с Фейзикова <ФИО1>, Рафикова <ФИО3> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2011 года по июнь 2012 года в размере 1 538, 26 рублей.

            Взыскать в равных долях с  Фейзикова <ФИО1>, Рафикова <ФИО3> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме  400 рублей, то есть по 133, 33 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                  Е.В.Грибова