Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2017 ~ М-100/2017 от 22.02.2017

Гражданское дело № 2-131/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино                                  24 марта 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханов А.В. к Кулеев Н.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Брюханов А.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что Кулеев Н.В. взял у истца в долг по договору займа от /дата/ денежную сумму в размере 100000 рублей. В подтверждение получения указной денежной суммы ответчик выдал истцу расписку, и обязался возвратить ему взятые денежные средства через 1 месяц, то есть в срок до /дата/. Вопреки указанной договоренности ответчик не исполнил свои обязательства. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а также 2500 рублей, уплаченных им за подготовку искового заявления.

Истец Брюханов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Кулеев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что фактически денежные средства от Брюханов А.В. он не получал, написание расписки было условием его принятия на работу водителем. Действительно, представленная в материалы дела расписка написана им собственноручно, без какого – либо давления со стороны истца. Документы, подтверждающие какие – либо договорные или трудовые правоотношения между ним и истцом, по которым у него имеются обязательства, в счет исполнения которых им была написана расписка, у него отсутствуют.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между истом Брюханов А.В. и ответчиком Кулеев Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик получил сумму займа в размере 100000 руб. и обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму не позднее /дата/, о чем ответчиком была составлена расписка. Указанное обстоятельство подтверждается подлинником расписки, приобщенной к материалам дела.

Выданная Кулеев Н.В. расписка, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, предъявляемым к договорам займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2).

Доказательств исполнения ответчиком Кулеев Н.В. обязательств по возврату сумм займа соответствующих порядку, предусмотренному п. 2 ст. 408 ГК РФ, суду не было представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от /дата/ в размере 100000 рублей носят законный и обоснованный характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом положения пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Ответчик, указывая на безденежность договора займа, соответствующих доказательств суду не представил.

При этом, из представленного истцом письменного доказательства займа - составленной ответчиком расписки от /дата/ следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе: определена сумма займа, срок, на который данная сумма передана заемщику и после истечения которого у заемщика возникает обязанность по ее возврату заимодавцу, при этом из расписки определенно следует, что денежные средства были получены именно Кулеевым Н.В., в связи с чем оснований полагать, что договор займа между сторонами не заключен и денежные средства в оговоренном размере не переданы, не имеется.

Истцом по делу также были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг – 2500 руб.

Расходы истца подтверждаются, квитанцией к приходному кассовому ордеру от /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Брюханов А.В. к Кулеев Н.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Брюханов А.В. с Кулеев Н.В. задолженность по договору займа от /дата/ в размере 100000 руб.

Взыскать в пользу Брюханов А.В. с Кулеев Н.В. возмещение судебных расходов в сумме 5700 рублей, из которых: 2500 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 3200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья     (подписано)     О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу