Решение по делу № 2-354/2015 ~ М-1|2010330/2015 от 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-354/2015

15 октября 2015 года          село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.,

с участием представителя истца     Троневской А.С.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Овчаренко С.А. и Крикун С.А. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному исковому заявлению Овчаренко С.А. и Крикун С.А. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» о снижении размера основного долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование иска сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» (СКПК «Русь») к Овчаренко С.А. с.А. и Крикун С.А., указано, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Русь» и членом кооператива Овчаренко С.А. заключен договор займа №А/12, о предоставлении ответчику займа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей. Во исполнение договора истец выдал ответчику денежные средства наличными в кассе Нефтекумского филиала СКПК «Русь». Согласно п. 3.1 договора займа, ответчик взял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 30% годовых и погасить основную сумму займа согласно графику до полного исполнения договора. В обеспечении обязательств Овчаренко С.А. по договору займа, заключен договор поручительства №П/12 от ДД.ММ.ГГГГ с Крикун С.В.. Овчаренко С.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Овчаренко С.А. перед СКПК «Русь» составляет 66 297,41руб., а именно основная сумма займа – 28.125,77 рублей, членские взносы 9851 рубль, проценты за пользование займом 5909 рублей и пеня 22 411,64 рублей.

Овчаренко С.А. и Крикун С.А. предъявлен встречный иск, являющийся по своей сути возражением на исковое заявление, в котором Овчаренко С.А. и Крикун С.А. исковые требования признают частично, не отрицают сам факт задолженности перед СКПК «Русь», не согласны с размером задолженности в связи с тем, что договор займа содержит условия, противоречащие действующему законодательству и должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. По договору займа ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные им денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. СКПК «Русь» в одностороннем порядке принял на себя обязательство оказать услугу ответчику по подключению к программе страхования. При этом Истец заключил со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а ответчик в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. При заключении договора займа ответчику не выдан договор страхования, не представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Информация о взимании страховой премии (о ее сумме) не включена в договор займа, хотя страховка и удержана из суммы займа в размере 810 (Восемьсот десять) рублей 00 копеек. Ответчик рассматривает это как ущемление прав потребителей. Подключение к программе страхования должно быть оговорено в договоре. В то же время, ответчику не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, истцом неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче займа и поставлена в погашение заемщику. Договор займа, заключенный с СКПК «Русь», является типовым, с заранее определенными условиями, а значит ответчик, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. С учетом изложенного, взимание комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Выгодоприобретателем СКПК «Русь» по договору страхования, заключенному с сельскохозяйственным страховым потребительским кооперативом «Регион», назначил только себя в размере задолженности по договору займа и иных платежей в пользу СКПК «Русь» и третьих лиц. На основании статьи 940 ГК РФ предусмотрена письменная форма заключения договора страхования, которая оформляется двумя способами: либо путем составления документа - договора страхования, либо путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса. При оформлении займа в СКПК «Русь» ему не выдали ни того, ни другого документа. В соответствии с законодательством Российской Федерации сделка в таких случаях считается недействительной. Таким образом, размер взыскиваемый задолженности с Овчаренко С.А. СКПК «Русь» должен быть уменьшен на 810,00 рублей. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Просят снизить размер основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – 2707 рублей 11 копеек; за счет погашения займа – 21874 рубля 23 копейки, пени – 1417 рублей 54 копейки.

Ответчики – Овчаренко С.А. и Крикун С.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили об отложении дела слушанием, представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – Сельскохозяйственный страховой потребительский кооператив «Регион» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайств, возражений на иск не представлено.

В связи с чем, по правилам ст. 167 ГПК РФ, в виду наличия согласия истца, суд рассмотрел иск в отсутствие указанного лица.

Представитель истца СКПК «Русь» Троневская А.С. иск поддержала, пояснила, что ответчики добровольно заключили: Овчаренко С.А. договор займа, а Крикун С.А. договор поручительства, подписав договоры согласились их с условиями, в связи с чем, должны исполнить обязательства по договору в полном объеме. Овчаренко С.А. совместно с СКПК «Русь» заключал договор страхования с ССПК «Регион», по которому страховым случаем является смерть. Сумма оплаты по страховому договору 810 рублей оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру. Согласна на снижение пени по иску в размере 50% от предъявленной в иске суммы пени, т.е. до 11205 рублей, в остальной части просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с договором займа №А/12 от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Русь» предоставил Овчаренко С.А. займ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. (л.д. 5-13)

Нефтекумский филиала СКПК «Русь» осуществил выдачу наличных денежных средств ответчику в сумме 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)

Согласно п. 3.1 договора займа, ответчик взял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 30% годовых и погасить основную сумму займа согласно графика до полного исполнения договора, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившихся в не возврате займа (части займа) или в неуплате процентов, членских взносов в сроки и размерах, установленных графиком погашения займа, заемщик уплачивает пеню, в период срока действия договора займа, в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства, с общей суммы процентов за пользование займом и членских взносов. (п.5.2) (л.д. 5-13)

Согласно представленного расчета задолженности и справки по договору займа общая сумма задолженности ответчика Овчаренко С.А. перед СКПК «Русь» составляет 66 297,41руб., а именно основная сумма займа – 28.125,77 рублей, членские взносы 9851 рубль, проценты за пользование займом 5909 рублей и пеня 22 411,64 рублей(л.д. 23), а также истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 188 руб. 92 коп.

В целях обеспечения обязательств Овчаренко С.А. перед СКПК «Русь» по договору займа, заключен договор поручительства №П/12 от ДД.ММ.ГГГГ с Крикун С.А. (л.д. 27-31).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

По правилам ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Данные обстоятельства указаны и в договоре поручительства, которые предусматривают, что поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, членских взносов и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Договор займа и договор поручительства не обжалованы заинтересованными в том лицами в установленном законом порядке, и имеют законную силу.

Расчет задолженности истцом, суд находит обоснованным, соответствующим условиям договора займа и достоверным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, также согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате просрочки у банка возникли убытки, сопоставимые с размером указанной в иске суммы неустойки, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в два раза.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа №А/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 091 рублей 59 копеек, а именно основная сумма займа – 28 125,77 рублей, членские взносы 9 851 рубль, проценты за пользование займом 5 909 рублей и пеня 11 205,82 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате госпошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками Овчаренко С.А. и Крикун С.А. не представлено доказательств в подтверждение заявленных встречных исковых требований. Отсутствуют доказательства «удержания» из суммы кредита 810 рублей – страховой премии за включение в программу страховой защиты. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко С.А. получил в Нефтекумский филиала СКПК «Русь» наличные денежные средства в сумме займа 50 000 рублей (л.д. 20). 810 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № принято СКПК «Регион» от Овчаренко С.А., соответственно оснований для уменьшения исковых требований на указанную сумму не имеется.

Требование ответчиком по основному иску о перерасчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования не подлежит удовлетворению, т.к. согласно п. 3.1 договора займа, ответчик добровольно при заключении договора взял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 30% годовых.

Суд удовлетворяет частично ходатайство Овчаренко С.А. и Крикун С.А., в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки в два раза.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Овчаренко С.А. и Крикун С.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» по договору займа №А/12 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме займа 28 125 (двадцать восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 77 копеек.

Взыскать солидарно с Овчаренко С.А. и Крикун С.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» по договору займа №А/12 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по членским взносам 9851 (девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать солидарно с Овчаренко С.А. и Крикун С.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» по договору займа №А/12 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом 5 909 (пять тысяч девятьсот девять) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Овчаренко С.А. и Крикун С.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» по договору займа №А/12 от ДД.ММ.ГГГГ пеню в размере 11 205 (одиннадцать тысяч двести пять) рублей 82 копейки.

Взыскать солидарно с Овчаренко С.А. и Крикун С.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 76 копеек.

В остальной части иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Овчаренко С.А. и Крикун С.А. на сумму 11 205 рублей 82 копейки оставить без удовлетворения, удовлетворив на указанную сумму встречные исковые требования Овчаренко С.А. и Крикун С.А., отказав в остальной части заявленных требований о снижении размера начисленных пени.

В удовлетворении встречных исковых требований Овчаренко С.А. и Крикун С.А. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» о снижении основного долга и процентов по договору займа №А/12 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.

Председательствующий            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>