Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2015 ~ М-258/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-275/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево     11 сентября 2015 года

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием истца Куркова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куркова Е.В. к индивидуальному предпринимателю Б_ и Д_ о взыскании денежных средств по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Курков Е.В. обратился в суд с иском к ИП Б_. и Д_К. о взыскании денежных средств по договору поставки от 13 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме 11 988 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2747 рублей, услуги адвоката в сумме 3000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 2619 рублей.

     В обоснование своих требований указал, что 13 января 2015 года между ним и ИП Б_. заключен договор поставки № 008, согласно которому поставщик обязался поставить продукцию согласно накладной № 008 от 13.01.2015 года, а именно, профнастил С20, цвет ультрамарин, лист гладкий, размером 1,25х2,0, для личных нужд, а покупатель принять и оплатить его.

    Согласно пункта 2.2. Договора поставщик обязуется поставить продукцию в срок с 22.01.2015 г. по 30.01.2015 г., но до настоящего времени поставка товара не произведена.

    В соответствии с пунктом 6.2 договора, сумма платежа составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 6.3 договора предусмотрена 100 % предоплата.

    Оплата товара произведена согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 008 от 13.01.2015 г. и № 008/1 от 15.01.2015 года на общую сумму 65 869 рублей. Денежные средства получены Д_ действующим на основании доверенности № 1 от 03.11.2014 года, в интересах ИП Б_.

    До настоящего времени товар ответчиками не поставлен, денежные средства не возвращены.

    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03 июля 2015 года, которая оставлена ответчиком без внимания.

    Согласно статьям 309,310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункта 7.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательства ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Сумма пени, согласно расчета истца составила с 31.01.2015 г. по 31.07.2015 г.:

65689 рублей х 0,1% х 182 дня = 11988 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил согласно расчету 2 747 рублей:

65689 руб. х 8,25 % х182 дня / 360 = 2747 рублей.

С учетом произведенных расчетов цена иска составила 80 604 рублей

В судебном заседании истец Курков Е.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков пени на день вынесения решения суда и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, поскольку его требования подпадают под Закон «О защите прав потребителей».

Ответчики: индивидуальный предприниматель Б_. и Д_. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени, месте судебного заседания, об отложении дела не просили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Куркова Е.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 23.11.2009) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пунктом 2 статьи 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 января 2015 года между истцом и ИП Б_. заключен договор поставки № 008, предметом которого является поставка профнастила С20, цвет ультрамарин в размер, лист гладкий 1,25*2,0. Поставка товара должна быть осуществлена в срок с 22.01.2015 г. по 30.01.2015 г. Стоимость товара согласно накладной 3 008 от 13 января 2015 года составила 65 869,00 рублей.

Согласно п.6.3 договора предусмотрена 100 % предоплата товара. Квитанциями к приходному кассовому ордеру № 008/1 от 15.01.2015 г. и № 008 от 13.01.2015 г. истцом оплачена полная стоимость в размере 65 869,00 рублей.

Как следует из материалов дела, Д_., действовал на основании трудового договора, заключенного между ним и ИП Б_. от 03 ноября 2014 года в должности торгового агента. Согласно доверенности от 03 ноября 2014 года, выданной ИП Б_., Д_. вправе вести переговоры в любых организациях и учреждениях с любыми должностными и частными лицами по вопросам сотрудничества, поставки, покупки, продажи, возврата товаров. Подписывать от имени ИП Б_. заказы, договоры, накладные, ордера, и иные документы их сопровождающие, осуществлять необходимые действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в части взыскания с Б_. сумму задолженности по договору поставки, поскольку он действовал как торговый агент. Договор поставки товара заключен между Курковым Е.В. и ИП Б_

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статьи 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 N 17).

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно положениям пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность сторон в виде обязанности уплатить пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Б_. пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2015 года по день вынесения решения, то есть по 10 сентября 2015 года.

Таким образом, пени за просрочку с 31.01.2015 года по 10.09.2015 года составляют 224 дня.

<данные изъяты> руб. (сумма основного долга) х 0,1% х 224 дня = 14 754 рублей 66 копеек.

Согласно абзацу 3 пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 2747 руб. следует отказать, поскольку одновременное взыскание с должника неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за один и тот же период просрочки по договору поставки с 31.01.2015 г по 31.07.2015 г. является санкцией за одно и то же нарушение, что противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК Российской Федерации принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу Куркова Е.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 40311 рублей 83коп.: (65869,00руб. + 14754 руб. 66 коп.) х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2619 рублей и за услуги адвоката выплачено 3000,00 рублей, что подтверждается чеком ордером от 27.07.2015 года и квитанцией № 31 от24.07.2015 года соответственно. Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с увеличением общего размера взыскания основного долга и пени за указанный период просрочки, размер госпошлины увеличился и на момент вынесения решения суда составил 3618 рублей 71 копейка. Таким образом, разницу в размере 999 рублей 71 копейки необходимо взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Куркова Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Б_ и Д_ о взыскании денежных средств по договору поставки, пени, и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Б_ в пользу Куркова Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере 14754 рублей 54 копейки, штраф в размере 40 311 рублей 72 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2619,00 рублей и услуги адвоката в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с ИП Б_ возврат госпошлины в сумме 999 рублей 71 копейка в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                 Р.С. Селькина