Решение по делу № 2-226/2015 ~ М-167/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-226/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т. М.

при секретаре Каргиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карпов А.Р. к Непомящей А.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.Р. обратился с иском, где указал, что 28.02.2014 г. между Индивидуальным предпринимателем Карпов А.Р. (ЗАЙМОДАВЕЦ) и Непомящей А.И. (ЗАЕМЩИК) был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев (с 28 февраля 2014 г. по 28 февраля 2015 г.). Передача суммы займа подтверждается собственноручно написанной распиской заемщика. За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты по ставке из расчета 10 % процентов в месяц от суммы задолженности. Ежемесячный платеж согласно условиям настоящего договора составляет <данные изъяты> - проценты. Заключительный платеж составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> - проценты. Сумма ежемесячного платежа согласно графика платежей (приложение № договора займа) должна поступить на расчетный счет или в кассу Займодавца не позднее 28 числа каждого месяца.

Однако, несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик Непомящей А.И. ненадлежащим образом исполняет условия договора займа б/н от 28.02.2014 г. Так, 28 апреля 2014 г., 28 мая 2014 г., с 28 июля 2014 г. по настоящее время заемщик просрочил оплаты процентов по графику платежей.

Так, согласно графика платежей договора займа б/н от 28.02.2014 г. в период с 28.02.2014 г. по 28.02.2015 г. заемщик должен выплатить займодавцу <данные изъяты> - проценты. Учитывая, что 30.03.2014 г. и 26.06.2014 г. заемщик оплачивал в кассу займодавца проценты в общей сумме <данные изъяты>, задолженность заемщика по оплате процентов за период с 27.06.2014 г. по 28.02.2014 г. составляет <данные изъяты>.

Договором займа предусмотрено, что при не поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу Займодавца в погашение займа и (или) процентов по займу в установленные договором займа сроки, задолженность считается просроченной. За просроченную задолженность Заемщик уплачивает Займодавцу единовременно штраф в размере <данные изъяты> рублей. В случае начисления штрафа Займодавец сообщает Заемщику о наложении штрафа путем письменного уведомления. Если Заемщик в течение грех дней, после получения такого уведомления не оплачивает ежемесячный платеж и начисленный штраф, или оплачивает не всю необходимую сумму для погашения задолженности, Займодавец облагает Заемщика штрафом повторно, но при этом сумма штрафа увеличивается вдвое и составляет <данные изъяты> рублей. В случае, если Заемщик не выполняет своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, за каждый день просрочки начисляется штраф в размере <данные изъяты> начиная со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и по дату полного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно, штраф не освобождает от уплаты начисленных текущих процентов.

Таким образом, исходя из условий договора займа, заемщик также обязан оплатить займодавцу штрафы в размерах <данные изъяты> рублейи <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>.

Также, по условиям договора займа б/н от 28.02.2014 г. п. 1, заёмщик обязан оплатить займодавцу ежесуточный штраф. С 29 апреля 2014 г. по 05 марта 2015 г. срок просроченной задолженности заемщика по ежесуточному штрафу согласно условиям договора займа составляет 305 дней, в связи с этим задолженность заемщика по ежесуточному штрафу составляет <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> дней).Кроме того, Заемщик обязан возвратить Займодавцу основной долг - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Так, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следует обратить внимание и на то, что условия договора займа при подписании у сторон не вызвали никаких противоречий. На момент заключения договора займа заемщик знал о наличии в договоре штрафных санкций как единовременных, так и ежесуточных. Каких-либо возражений по упомянутым договорным условиям при подписании договора займа заемщик не заявлял. Таким образом, заемщик принял на себя нее права и обязанности, определенные договором займа.

Неоднократные устные обращения займодавца о погашении задолженности к заемщику остались без ответа. 27 августа 2014 г. заемщику лично под роспись было кручено требование о погашении задолженности по договору займа б/н от 28.02.2014 г. Кроме того, 27 августа 2014 г. займодавец направил в адрес заемщика почтой России требование о погашении задолженности. Требование займодавца о погашение задолженности не было исполнено в установленный срок и не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, по состоянию на 05.03.2015 г. общая задолженность заемщика Непомящей А.И. по договору займа б/н от 28.02.2014 г. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае займодавец усматривает, что заемщик Непомящей А.И. в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по договору займа, поскольку в установленные договором сроки не производит возврат ни суммы займа, ни процентов за пользование займом, ни штрафных сумм, и до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств без каких-либо уважительных причин.

Учитывая изложенное ИП Карпов А.Р. просит взыскать с Непомящей А.И. основной долг по договору займа б/н от 28.02.2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по договору займа б/н от 28.02.2014 г. за период с 27.06.2014 г. по 28.02.2015 г. в размере <данные изъяты>, единовременный штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа б/н от 28.02.2014 г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> р. в день от суммы просроченной задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору б/н от 28.02.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Карпов А.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил иск рассмотреть в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Ответчик Непомящей А.И. в суд не явилась. Надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, посредством телеграммы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Кроме того, суд полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчик имел возможность в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить явку в суд другого представителя и оформить на него полномочия, чего ответчиком в нарушение ст.53,54 ГПК РФ сделано не было, что судом расценивается как злоупотребление ответчиком своим правом на судебную защиту и затягивание рассмотрения дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования Карпов А.Р. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установил, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинника договора займа и расписки о получении Непомящей А.И. денежных средств, руководствуясь положениями ст.ст. 408, 807, 808 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику Непомящей А.И.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно копии договора займа от 28.02.2014 г. между Индивидуальным предпринимателем Карпов А.Р. и Непомящей А.И. был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев (с 28 февраля 2014 г. по 28 февраля 2015 г.)(л.д.6-8)

В материалах дела имеется также копия расписки Непомящей А.И. от 28.02. 2014 года.(л.д.11)

Копия расписки и копия договора займа от 28.02. 2014 года не являются доказательствами того, что займодавец Карпов А.Р. передал заемщику Непомящей А.И. определенное количество денежных средств, а именно <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что истец Карпов А.Р. не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, подлинники договора займа и расписки о получении Непомящей А.И. денежных средств. В отсутствие подлинника долгового документа у истца, нельзя делать вывод о сохранении у ответчика обязательства по возврату долга.

Факт заключения приведенного выше договора займа судом не может быть установлен на основании копий договора займа и расписки, надлежащим образом не заверенных.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду непредставления подлинной расписки Непомящей А.И. от 28 февраля 2014 года, подлинного договора займа от 28 февраля 2014 года, исходит из отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, что исключает для ответчика обязанность и по уплате требуемого долга.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 02 апреля 2015 года, 15 апреля 2015 года, 23апреля 2015 года, 29 апреля 2015 года. В судебное заседание истец Карпов А.Р. ни разу не явился. Карпов А.Р. обращался31.03.2015года в суд с заявлением о проведении судебного заседания, назначенное на 02 апреля 2015 года,в его отсутствии. 15 апреля 2015 года Карпов А.Р. обратился с заявлением об отложении судебного заседания, назначенного на 15 апреля 2015 года, на более поздний срок. 29 апреля 2015 года Карпов А.Р. обратился с заявлением о рассмотрении его заявления, назначенного на 29 апреля 2015 года, в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Вместе с тем, судом при вынесении решения в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует разрешить вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в доход государства должны быть отнесены судом на истца.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в <данные изъяты> руб.

С Карпов А.Р. следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Андроповского муниципального района Ставропольского края в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 807, 808, 408, 161 ГК РФ, ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Карпов А.Р. о взыскании с Непомящей А.И. основного долга по договору займа б/н от 28.02.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Карпов А.Р. о взыскании с Непомящей А.И. процентов за пользование займом по договору займа б/н от 28.02.2014 г. за период с 27.06.2014 г. по 28.02.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Карпов А.Р. о взыскании с Непомящей А.И. единовременного штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа б/н от 28.02.2014 г. в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Карпов А.Р. о взыскании с Непомящей А.И. штрафа <данные изъяты> рублей в день от суммы просроченной задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору б/н от 28.02.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Карпов А.Р. в доход бюджета Андроповского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.

Судья Т.М. Ковальчук