Решение по делу № 12-25/2012 от 02.04.2012

Дело № 12-25/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 23 апреля 2012 г.

Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Докучаева О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС оГИБДД ММО МВД РФ «Артинский» Головановым А.С.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении, ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС оГИБДД ММО МВД РФ «Артинский» Головановым А.С. гражданину Докучаеву О.А. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> возле дома под номером № Докучаев О.А., являясь пешеходом, двигался по проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств.

    В своей жалобе Докучаев О.А. просил указанное постановление отменить, считая наложенное на него взыскание необоснованным, ввиду того, что данное правонарушение он не совершал и после двухчасовой беседы в отделении полиции был готов подписать все, что угодно.

    В судебное заседание Докучаев не явился, хотя о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд считает жалобу Докучаева О.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п. 6 ч.2 ст. 23. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В соответствии с ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

В статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Докучаев О.А. наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное ему наказание в виде штрафа не оспаривал. Поэтому уполномоченным должностным лицом в отношении Докучаева было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое последний собственноручно подписал.

Согласно обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Докучаев О.А., являясь пешеходом, двигался по проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств, тем самым нарушил п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт нарушения Докучаевым О.А. пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС оГИБДД ММО МВД РФ «Артинский» Голованов А.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС Бабушкиным Д.Е. осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в п. Арти и Артинском районе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ патрулируя на <адрес> в д. <адрес> возле дома под номером № ими был замечен молодой человек, двигавшийся по проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств. Подъехав к данному молодому человеку на патрульной автомашине, инспектор ДПС Бабушкин вышел из автомобиля, подошел к данному молодому человеку, представившись, объяснил суть совершенного нарушения. В ответ молодой человек стал вести себя неадекватно, скрывал данные о своей личности, в связи с чем, был доставлен в дежурную часть ММО МВД РФ «Артинский». После беседы с заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Жеребцовым С.В. данный гражданин предъявил паспорт на имя Докучаева О.А. и пояснил, что с совершенным правонарушением он полностью согласен, свои действия не оспаривает, в связи, с чем в отношении Докучаева было вынесено постановление по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС оГИБДД ММО МВД РФ «Артинский» Бабушкин Д.Е. дал суду аналогичные показания.

Не верить показаниям свидетелей Голованова А.С. и Бабушкина Д.Е. у суда нет никаких оснований, поскольку они подтверждаются другими материалами дела, в том числе, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Докучаева О.А. о том, что он данное правонарушение, не совершал не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку Докучаевым О.А. допущены нарушения требований п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязательных для соблюдения всеми участниками дорожного движения, в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом административного органа не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности не имеется.

Докучаев О.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС оГИБДД ММО МВД РФ «Артинский» Головановым А.С. оставить без изменения, жалобу Докучаева О.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней.

    Решение отпечатано судьей собственноручно.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.