Решение по делу № 2-1779/2015 ~ М-1956/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-17797/2015

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        01 декабря 2015 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ответчику Кравченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенного между сторонами, истцом был выдан кредит ответчику в сумме 109000 рублей под 22,0 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платеже, одновременно уплачивая проценты (п. 3.2 кредитного договора).

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита пунктом 3.3. кредитного договора предусматривается неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком условия договора не исполняются надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 83387,74 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 61887,38 руб., просроченные проценты –8164 руб., неустойка – 1336,36 рубля.

Согласно п.п. 4.2.3 договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 83387,74 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2701,63 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кравченко Е.Н. в судебном заседании исковые требования полностью признала, о чем в деле имеется заявление. Признание иска является добровольным, обдуманным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ответчиком Кравченко Е.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № от (л.д.7-9).

Из текста указанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 109000 рублей на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 3.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита пунктом 3.3. кредитного договора предусматривается неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из истории кредитного договора (л.д.5) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами.    

    Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.6), который соответствует закону и условиям договора, математически правильный, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику, о взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными и принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83387,74 рубля.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701,63 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д. 3).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Кравченко Е.Н., <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН<...>:

задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 83387 рублей 74 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 61887 рублей 38 коп., просроченные проценты –8164 рублей, неустойку – 1336 рублей 36 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2701 рубля 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07.12.2015 года.

Председательствующий: