Решение по делу № 1-47/2013 от 11.07.2013

Дело №1-24-47/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Котельниково 12 июля 2013 года

Мировой судья судебного участка №24 Волгоградской области Максимов Д.Н.

с участием подсудимого:                                                                  Григорьева А.И.

государственного обвинителя: помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области                                                                       Вдовенко С.А.,

защитника:                                                                          адвоката Бородина В.Ю.,

При секретаре:                                                                                   Кривинчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григорьева А.И., родившегося <дата> в <адрес>, <обезличено>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2013 года Григорьев А.И. около 18 часов, вброд зашел в воду <...> водохранилища, 1 500 метров <адрес>, где установил в воду одну рыболовную лесковую сеть длиной 50 метров, ячея 65Х65 мм, высотой стены два метра, которая согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы <...> от 21 июня 2013 года является орудием массового истребления водных биоресурсов, и могла повлечь массовой истребление водных биологических ресурсов.

05 июня 2013 года около 22 часов 30 минут Григорьев А.И. вновь зашел вброд в воду <...> водохранилища, снял выставленную им ранее рыболовную сеть со свежей рыбой, в количестве: карась - две штуки, сазан - две штуки, причинив тем самым ущерб государству на общую сумму 500 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Григорьев А.И. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Григорьев А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Григорьеву А.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Григорьева А.И. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства Григорьев А.И. характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный им в результате преступления.

В тоже время, Григорьев А.И. официально нигде не работает, иного заработка либо доходов не имеет, приговором <...> УК РФ к наказанию в виде штрафа 8 000 (Восемь тысяч) рублей, которое им не исполнено (л.д.31,32).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья считает, так как рыболовная сеть, является орудием преступления, она подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева А.И.  виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (Сто двадцать) часов.

Наказание Григорьева А.И. по приговору <...> районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года по ч.<...>

Вещественное доказательство, находящиеся на хранении в МО МВД РФ "Котельниковский" Волгоградской области, рыболовную сеть - уничтожить.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить Григорьеву А.И. без изменения, до вступленияприговора в законную силу.

Приговор мирового судьи может быть обжалован или опротестован в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья судебного участка №24

Волгоградской области Д.Н.Максимов