Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2013 (1-1705/2012;) от 24.12.2012

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2013 года                                                                                              город Тольятти                                          Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи Махиновой Г.А.

при секретаре - Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - Лимовой Е.Г.,

подсудимого - Борисова В.Б.,

защитника - Кубасовой Н.И., представившего удостоверение № 630 и ордер № АК 426 от 25 января 2013 года,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

БОРИСОВА В.Б., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

27 июля 2012 года в период времени с 13.00 до 14.00 Борисов В.Б., находясь по месту жительства <адрес> города Тольятти, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире, кроме него, никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно изъял шубу мужскую из мутона, стоимостью 8500 рублей, куртку женскую, стоимостью 4300 рублей, пальто женское демисезонное, стоимостью 8600 рублей, куртку мужскую кожаную, стоимостью 3000 рублей, два пакета полиэтиленовых, материальной ценности не представляющих, а всего имущества, принадлежащего ФИО10. на общую сумму 24400 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Борисов В.Б. вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Действия Борисова В.Б. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - предметов одежды Борисова Б.В. с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде сторонами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, так как вред возмещен и заглажен, претензий нет.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Борисова В.Б. прекратить в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ: Борисов В.Б. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде. Так, из заявления в судебном заседании потерпевшего ФИО11 следует, что причиненный <данные изъяты> Борисовым В.Б. ущерб ему возмещен в полном объеме, чем он удовлетворен, вред заглажен и претензий нет. Данные действия Борисовым В.Б. совершены добровольно, вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов. Возмещение вреда подтверждается заявлением потерпевшего в суде. На прекращении дела потерпевший настаивал. Подвергать сомнению указанные доводы у суда нет оснований. Примирение явилось добровольным волеизъявлением потерпевшего и подсудимого.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшим по делу в установленном законом порядке признан и является только ФИО12., который в порядке реализации своих процессуальных прав, в соответствии со ст. 76 УК РФ вправе решать вопрос о примирении с подсудимым.

В соответствии с частью 6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, судом не учитываются в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном законом порядке судимостей. Поэтому Борисов В.Б. является несудимым, а преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершенным им впервые.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, по указанным обстоятельствам, не установлено. Кроме того, Борисов В.Б. трудоустроен, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, раскаивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

                                                   П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-