Решение по делу № 2-450/2015 ~ М-425/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-450/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Клюевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евменова С. С. к Гацук В. С. об отказе в присуждении обязательной доли в составе наследства, третье лицо- нотариус Армянского городского нотариального округа Ревякина В. В.,

у с т а н о в и л:

Евменов С.С. обратился в суд с иском к Гацук В.С. об отказе в присуждении обязательной доли в составе наследства, третье лицо- нотариус Армянского городского нотариального округа Ревякина В.В., мотивируя тем, что 11.02.2015 г. умерла мать истца и ответчицы- Королева Е. И., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка. В соответствии с завещаинем от 21.06.2007 г. Королева Е.И. все принадлежащее имущество завещала Евменову С.С. Помимо него также с заявлением о принятии наследства обратилась Гацук В.С., как нетрудоспособная дочь наследодателя. Однако ответчица не оказывала какой-либо помощи матери, не принимала участия в расходах в период болезни матери, в организации похорон матери, отношения Королевой Е.И. и Гацук В.С. были неприязненными, Гацук В.С. создавала конфликтные ситуации, желала наступления смерти матери. Кроме того указывает, что ? доли спорной квартиры и земельного участка унаследованные Королевой Е.И. после смерти ее мужа -Королева В.М., им приобретены у Королевой С.В. (родной дочери Королева В.М.). за 2000 долларов США, в связи с чем считает, что квартира и земельный участок находились в общей совместной собственности и имеет преимущественное право на получение указанного имущества. На основании изложенного просит отказать Гацук В.С. в присуждении обязательной доли в составе наследства, открывшегося после смерти Королевой Е.И.

    Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения в соответствии с вышеизложенным.

    Ответчица и представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Также ответчица пояснила, что Евменов С.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, а она всю жизнь заботилась о матери, оказывала помощь в оформлении документов матери (паспорт, СНИЛС, пенсия и т.п.), по мере возможности осуществляла ремонт в квартире матери и установку сантехнического оборудования, делала уколы и вызывала врачей. Мать боялась Евменова С.С., так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, был агрессивен. Также пояснила, что Евменов С.С. препятствовал ей и не допускал к матери, в связи с чем она обращалась в участковому инспектору, смерть матери наступила в 05 час. утра 11.02.2015 г., однако истец скрыл от нее указанный факт и сообщил лишь около 21 час. 11.02.2015 г., после того как самостоятельно организовал похороны, не дал ей возможности остаться с умершей и выгнал ее из квартиры. Обратила внимание, что после ухудшения здоровья матери они (истец и ответчица) ухаживали за матерью, заменяя друг друга.

    Третье лицо -нотариус Армянского городского нотариального округа Ревякина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Судебным разбирательством установлено, что Королева Е. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым выдано свидетельство о смерти.

    Согласно копии свидетельства о рождении серии №, Евменов С. С. родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом записан Евменов С. Е., матерью- Евменова Е. И..

ДД.ММ.ГГГГ Королевой Е.И. составлено завещание, согласно которого все принадлежащее ей имущество она завещала Евменову С.С., удостоверенное государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы Шадруновой Н.О.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы Шадруновой Н.О., Королевой Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно: <адрес>, расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы Шадруновой Н.О., Королевой Е.И. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, а именно: право на землю (пай), которая находится в коллективной собственности <данные изъяты>

Как следует из Государственного реестра права на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Королева Е.И. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Королевой Е.И. выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии №, из которого следует, что она является собственником земельного участка площадью 7,3710 га на основании Распоряжения Красноперекопской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно справки № 5851/6 от 24.06.2015 г. Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, по адресу: <адрес> зарегистрирован Евменов С.С.

Как следует из справки к акту осмотра МСЭК серии № Евменов С.С. является инвалидом 3 группы.

Согласно справки Отдела Пенсионного фонда РФ в г. Армянске (без образования юридического лица) Евменов С.С. является получателем пенсии по инвалидности, согласно Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховой пенсии».

Согласно справки № 6932/9 от 21.09.2015 г. Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, по адресу: <адрес> зарегистрирована Гацук В.С.

Согласно справки Отдела Пенсионного фонда РФ в г. Армянске (без образования юридического лица) Гацук В.С. является получателем страховой пенсии по старости, согласно Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховой пенсии».

Согласно копии дубликата свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии № Гацук В.С. является собственником <адрес>.

    Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 1149 ч.1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1117 ч. 1 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По смыслу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9 при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо учитывать, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Судом установлено, что Гацук В.С. к моменту смерти наследодателя Королевой Е.И., получала страховую пенсию по старости, соответственно являлась нетрудоспособной, исходя из того, что Гацук В.С., является дочерью наследодателя, суд считает, что она имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери.

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что решения суда о взыскании алиментов с Гацук В.С. в пользу ее матери не принималось, наследодатель с такими требованиями в суд при жизни не обращалась, злостное уклонение Гацук В.С. от оказания помощи матери какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчица Гацук В.С. является недостойным наследником после смерти Королевой Е.И. суду не представлено, фактов противоправных действий ответчицы в отношении наследодателя, кого-либо из ее наследников или направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, судом не установлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Чабаненко Л.П., Рожкова О.Н. пояснили, что за матерью ухаживал сын, допрошенные в судебном заседании свидетели Присяжная С.В., Титков Ю.А., Леонтьева Г.М., Господаренко Г.Ф. пояснили, что за матерью ухаживала дочь, свидетели Катаева Т.А. и Катаева Л.Г. пояснили, что за матерью ухаживали и сын и дочь, также все свидетели пояснили, что ни сын, ни дочь не проживали совместно с матерью.

Суд считает необходимым обратить внимание на показания свидетеля Акимова В.И., который в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего участкового инспектора ОМВД России по г. Армянску, в начале 2015 г. к нему в устном порядке обратилась Гацук В.С. о том, что ее брат Евменов С.С. не пускает ее в квартиру к матери, и он (свидетель) провел профилактическую беседу с Евменовым С.С., на что последний обязался не чинить препятствий в посещении матери дочерью. Истец в судебном заседании пояснил, что показания свидетеля соответствуют действительности.

Такие действия истца как несвоевременное сообщение о смерти матери, проведение всех ритуальных действий самостоятельно, запрет на посещение матери свидетельствуют о том, что истцом целенаправленно создавались условия, свидетельствующие о факте ненадлежащего ухода за матерью со стороны Гацук В.С.

    Суд считает несостоятельной ссылку истца о том, что ? доли спорной квартиры и земельного участка унаследованные Королевой Е.И. после смерти ее мужа -Королева В.М., им приобретены у Королевой С.В. (родной дочери Королева В.М.). за 2000 долларов США, так как согласно исследованных в судебном заседании документов, единственным наследником принявшим наследство после смерти Королева В.М. являлась Королева Е.И., таким образом, указанное имущество не находилось и не могло находиться в общей совместной собственности (Королевой Е.И. и Евменова С.С.).

Доводы истца о том, что ответчица не пользовались спорной квартирой, не проживала в ней, имеет в собственности иное жилье и у нее отсутствует намерение проживать в квартире, при установленных судом обстоятельствах не является основанием для отказа в присуждении обязательной доли в составе наследства.

На основании ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Евменова С. С. к Гацук В. С. об отказе в присуждении обязательной доли в составе наследства, третье лицо- нотариус Армянского городского нотариального округа Ревякина В. В., отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: