Приговор по делу № 1-20/2016 от 22.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1 - 20/2016

с. Армизонское                                                                   28 марта 2016 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

с участием гособвинителя прокурора Армизонского района Сизова Е.В.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Агеева Д.Н.,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Агеева, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 6 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно - досрочное освобождение по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединили неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы; постановлением <адрес> городского муда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Агеев Д.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. до 23 час. 30 мин. Агеев Д.Н. решил совершить кражу из магазина ПО «Армизонское» по <адрес>, с этой целью Агеев Д.Н. в указанное выше время имеющимся при себе металлическим ломом повредил замки на входных дверях магазина после чего незаконно проник в указанный магазин, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил товароматериальные ценности, а именно: <данные изъяты>. После чего Агеев Д.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ПО «Армизонское» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Также Агеев Д.Н. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. до 23 час. 30 мин. в                  д. <адрес> Агеев Д.Н. решил совершить умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества принадлежащего ПО «Армизонское». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, Агеев Д.Н. в указанное время, находясь в магазине «Смешанные товары» <адрес> по <адрес> д. <адрес>, умышленно с целью уничтожения и повреждение данного магазина и находящегося в нем имущества, с помощью спичек, имеющихся у него, поджег бересту и поленья возле прилавка в этом магазине. В результате чего произошло возгорание магазина и огнем было уничтожено здание магазина, стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> После чего Агеев Д.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ПО «Армизонское» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., который для ПО «Армизонское» является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Агеев Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Симонов В.М. полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

             Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке, иск не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при наличии согласия государственного обвинителя. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказания за каждое преступление, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Агеева Д.Н. правильно квалифицированы по:

п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Агеев Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а обнаруживает как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время <данные изъяты> Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 118-119). У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. оно дано не заинтересованными по делу специалистами в области психиатрии с соблюдений норм УПК РФ и действующих методик исследования. С учетом изложенного, Агеева Д.Н. следует считать вменяемым.

Следовательно, подсудимый Агеев Д.Н. в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Подсудимым совершена совокупность преступлений, относящихся на основании ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению суд признает признание им вины в совершенном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства Агеев Д.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от жителей села не поступало, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 160), УПП не удовлетворительно – ранее неоднократно судим, в ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, поставлен на профилактический учет, жалоб от соседей и жителей села не поступало (л.д. 162).

При назначении Агееву Д.Н. наказания суд учитывает характер совершенных им преступлений и считает отвечающим принципу справедливости назначение подсудимому за каждое преступление, наказание, связанное с лишением свободы, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

В силу ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает дополнительные виды наказания за преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

    Основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Агеева виновным в совершении преступления, предусмотренного:

п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Агееву Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агееву Д.Н. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Агееву Д.Н. наказанию по настоящему приговору частично присоеденив неотбытое наказание по приговору <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без ограничения свободы.

Наказание Агееву Д.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Агееву Д.Н. время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Л.А. Рахимова