Решение по делу № 2-1324/2015 ~ М-1531/2015 от 04.09.2015

Мотивированное решение составлено 10.11.2015 года         Дело №2-1324/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Зубаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Файнберг А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Файнберг А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием, при этом указав, что *Дата* в 14 часов 30 минут в *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер* под управление Ахрамеева В.Г., принадлежащего ему на праве собственности и автотранспортного средства <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением Файнберга А.П., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер* были причинены механические повреждения.

Как указывает истец, вина водителя транспортного средства <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер* Файнберга А.П. установлена справкой о дорожно-транспортном происшествии *Дата*, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата*.

В соответствии со страховым полисом ООО «СК «Северная Казна» серии *Номер* от *Дата* транспортное средство <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер* застраховано на сумму <сумма>.

Как считает истец, ему в результате ДТП был причинен материальный ущерб. Истец обратился в ООО «СК «Северная Казна», представил все необходимые документы, обеспечил мероприятия по осмотру уполномоченным сотрудником ООО «СК «Северная Казна» поврежденного автомобиля, указал повреждения автотранспортного средства, предоставил возможность уполномоченному сотруднику ООО «СК «Северная Казна» их зафиксировать, предоставил достоверные данные о пробеге транспортного средства, однако страховой выплаты от ООО «СК «Северная Казна» не последовало.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, заключить договор на оказание платных услуг *Номер* от *Дата* с ООО «Росоценка», заплатив за услуги оценщика <сумма>.

В соответствии с экспертным заключением *Номер* ООО «Росоценка» стоимость работ, запчастей (без учета износа) и материалов по восстановлению транспортного средства <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер* составляет <сумма>, стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом износа) и материалов по восстановлению составляет <сумма>.

Кроме того, истец считает, что действиями ООО «СК «Северная Казна» ему причинен моральный вред, так как у Файнберга А.П. до настоящего времени отсутствует возможность использовать свое транспортное средство; он считает себя обманутым, у него ухудшилось самочувствие, истец переживает и расстраивается, видя свой автомобиль с повреждениями, понимая при этом что ООО «СК «Северная Казна» намеренно экономит денежные средства, нарушая при этом баланс интересов потерпевших в ДТП и страховщиков, пользуясь отсутствием юридической грамотности страхователей. Величиной компенсации морального вреда с учетом критериев объективности, разумности и справедливости истец считает получение им денежной выплаты от ООО «СК «Северная Казна» в размере <сумма>.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться к юристу, заплатив <сумма> за квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, Файнберг А.П. понес расходы в размере <сумма> за оформление полномочий представителя у нотариуса.

*Дата* в целях внесудебного урегулирования спора, о величине произведенных ответчиком выплат, возмещению затрат по оценке величины ущерба, компенсации морального вреда в ООО «СК «Северная Казна» направлено претензионное письмо с требованием выплаты денежных средств в размере <сумма>, однако требования истца до настоящего времени не выполнены.

Кроме того, истец указывает, что до настоящего времени ему не компенсированы затраты в связи с проведением независимой оценки в размере <сумма>.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу Файнберга А.П. с ООО «СК «Северная Казна» в возмещение убытков от дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере <сумма>, в том числе:

- в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия <сумма>;

- в возмещение расходов по оплате экспертных услуг <сумма>;

- компенсацию морального вреда в размере <сумма>;

- в возмещение расходов по представительству интересов истца в суде <сумма>;

- в возмещение расходов в связи с оформлением доверенности представителя <сумма>;

- за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером величины требований, определенной судом, и размером выплат, осуществленных страховщиком в добровольном порядке.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «СК «Цюрих».

Истец Файеберг А.П.. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выдал доверенность на представление своих интересов в суде представителю Камельских Р.М..

Представитель истца Камельских Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции через Почту России.

Представители третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ахрамеев В.Г. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что с исковыми требованиями истца он согласен.

Представители третьего лица ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ООО «СК «Северная Казна» был заключен договор страхования транспортного средства <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер* и был выдан страховой полис *Номер* от *Дата*, с указанием страховой суммы <сумма>. Срок действия полиса с *Дата* по *Дата*. Страховая премия по полису была уплачена Файнбергом А.П.. в день заключения договора в размере <сумма>, а также *Дата* в размере <сумма> (л.д.9,10) На момент заключения договора страхования был произведен осмотр транспортного средства <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, о чем был составлен акт осмотра от *Дата*, согласно которого повреждения на транспортном средстве <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, отсутствовали (л.д.11)

Кроме того, при заключении договора страхования транспортного средства ответчиком истцу были выданы правила страхования транспортного средства (далее – правила), утвержденные генеральным директором ООО «СК «Северная Казна» *Дата* (л.д.12-24).

Согласно п.1.18 вышеуказанных правил страховой случай – фактически произошедшее событие, предусмотренного договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным транспортным средствам и (или) дополнительному оборудованию ТС, багажу, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 9 правил следует, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 3 дней письменно уведомить Страховщика о его наступлении. Уведомление Страховщика о наступившем страховом случае осуществляется путем заполнения страхователем заявления установленной страховщиком формы, которое подается в страховую компанию.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, *Дата* в 14 часов 30 минут в *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер* под управление Ахрамеева В.Г., принадлежащего ему на праве собственности и автотранспортного средства <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением Файнберга А.П., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер* были причинены механические повреждения.

Согласно паспорту транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, собственником транспортного <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер* является истец Файнберг А.П. (л.д.7, 56).

*Дата* инспектором ДПС МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Файнберга А.П. (л.д.8).

*Дата* истец Файнбер А.П. сообщил ООО «СК «Северная Казна» о наступлении страхового случая, написал заявление, в котором просил выплатить страховое возмещение по договору страхования *Номер* от *Дата* по риску – столкновение, при этом представил все необходимые документы (л.д.25,26).

Истец с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому оценщику в общество с ограниченной ответственностью «Росоценка», оплатив стоимость услуг по оценке в размере <сумма> (л.д.47).

Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата* стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, без учета износа составляет <сумма>, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, с учетом износа составляет <сумма> (л.д.27-68).

Указанное заключение мотивировано, составлено после анализа документов о произошедшем ДТП, перечисленные в заключении повреждения соответствуют как исследованным судом доказательствам, так и повреждениям, зафиксированным сотрудниками ДПС *Адрес* в справке о ДТП. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Указанное заключение ответчиком не оспорено в установленном законом порядке, каких-либо возражений по сумме ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются и основания своих возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. При этом ответчик никаких допустимых доказательств в опровержение сумм причиненного ущерба, определенных в отчете, представленном истцом, не представил, их не опроверг.

Согласно положениям ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с абз. 1, 2 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основе договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и настоящим законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст.927 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с положениями ст.ст.961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, в случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Кроме того, страхователь не несет ответственности, если страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, а также за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

В силу ст.957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.2).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Факт причинения имущественного ущерба застрахованному транспортному средству, принадлежащему Файнбергу А.П., установлен в судебном заседании, в том числе и исследованными административными материалами: справка о ДТП, объяснения Ахрамеева В.Г. от *Дата*, объяснения Файнберга А.П. от *Дата*, схема, рапорт инспектора ДПС от *Дата*. Ответчик данный факт не оспорил, доказательства иного не представил.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате ДТП является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ «Об организации страхового дела в РФ», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Поскольку ремонтно-восстановительные работы и стоимость независимой экспертизы (оценки) относятся к реальном ущербу, следовательно подлежат взысканию со страховщика (ответчика).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования страховщик возмещает убытки в связи с имущественным интересом страхователя.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1102, ст.1103 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Так же, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению и к требованиям о возмещении вреда.

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер причиненного истцу ущерба, который не возмещен ответчиком, в следствии произошедшего *Дата* ДТП составляет по договору добровольного страхования - <сумма>, из расчета: <сумма> (стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа) + <сумма> (стоимость услуг эксперта).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в пользу Файнберга А.П. суммы страхового возмещения по договору КАСКО в размере <сумма>.

В связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился в ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховщик выплату не произвел.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона №2300-1 следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования имущества, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор страхования.

На основании изложенного суд полагает, что к отношениям, вытекающим из добровольного страхования транспортных средств, применяются отдельные положения Закона №2300-1.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

Согласно Конституции Российской Федерации, ее статье 10 в системной связи со статьями 118 и 120, суды, применяя Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», вправе самостоятельно определять, относятся ли договоры добровольного страхования по своему характеру к тем договорам об оказании отдельных видов услуг, которые предусмотрены статьей 39 данного Закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» в Гражданском кодексе Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования. Между тем, согласно статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере <сумма>, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона №2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя работ, продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя услуги, как следует из положений ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Для применения положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неисполнение изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя.

Истец, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, обращался к ответчику с досудебной претензией. Указанная претензия направлена ответчику *Дата*, получена ответчиком *Дата* (л.д.69,70). Добровольно ответчиком требования истца, изложенные в претензии, не были удовлетворены ни в сроки указанные в претензии, ни к моменту судебного заседания.

Таким образом, поскольку требования истца Файнберга А.П. ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «СК «Северная Казна» подлежит взысканию штраф в сумме <сумма>. Ни каких оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, не заявлял об этом и ответчик, доказательств, подтверждающих возможность применения указанной статьи суду не представил.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции разных сборов, доверенности, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> (л.д.72-75).

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере <сумма> являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СК «Северная Казна».

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <сумма>, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования Файнберга А. П. удовлетворить.

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Файнберга А. П. сумму страхового возмещения по договору КАСКО в размере <сумма>.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Файнберга А. П. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

3. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Файнберга А. П. штраф в размере <сумма>.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Файнберга А. П. расходы на представителя в сумме <сумма>.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров