Приговор по делу № 1-180/2015 от 29.05.2015

Дело № 1- 180/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский            24 июля 2015 года

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственных обвинителей- помощника Артемовского городского прокурора Давыдова В.А., заместителя Артемовского городского прокурора Редозубова А.Н., защитника- адвоката Романова В.И., представившего ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Петрова С.Е., потерпевшего ФИО1, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Петрова С. Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Петров С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял на кухне нож с пластмассовой ручкой темно- синего цвета хозяйственно- бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в живот ФИО1 В результате преступных действий Петрова С.Е. ФИО1 были причинены следующие повреждения: колото<данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111        Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его вина органами предварительного расследования полностью доказана, не оспаривается самим подсудимым.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Петрова С.Е. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111     Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением, направленным против здоровья потерпевшего,

характеристику личности Петрова С.Е., зарекомендовавшего себя в целом <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, а также опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного Петровым С.Е.. преступления, условий жизни семьи подсудимого, состояния его здоровья, возраста, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, в целях социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, только данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать Петрову С.Е. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петров С. Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 ножа уничтожить.

Осужденного Петрова С. Е. освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                 Судья:                                                       О.А. Нигматзянова