Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2019 от 09.01.2019

Дело № год     

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Шулика А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилось в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> в отношении нее был составлен административный протокол по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Она обратилась в налоговую инспекцию по данному факту. Ей разъяснили, что административный протокол составлен в отношении нее ошибочно, на основании сведений Росреестра об отчуждении имущества в 2017 году, где были указаны разные кадастровые номера на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание было снято с кадастрового учета в связи с тем, что она разделила двухэтажное здание на 2 разных помещения, после чего им были присвоены другие кадастровые номера, соответственно другие даты кадастрового учета, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости. Но собственник данных помещений остался прежний, то есть она, данные помещения она не продавала, доход от продажи не получала. В налоговой инспекции предположили, что она продала данное недвижимое имущество и получила доход, за который она должна была подать декларацию по форме 3-НДФЛ, которая подается в налоговый орган на доход физического лица. Считает, что если она не получала доход, то ей незачем отчитываться по форме 3-НДФЛ. Также в налоговой инспекции ей пояснили, что не могут отозвать данный административный протокол и его должны прекратить в суде. Но в мировом суде ее привлекли к административной ответственности. Просит суд отменить вышеуказанное постановление в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что еще при строительстве двухэтажного здания для магазина она хотела оформить документы на каждый этаж под разными кадастровыми номерами, но это вовремя не сделала. В 2017 году данный объект был разделен на два этажа, но ни один из этажей магазина она не продавала, и дохода от продажи магазина она не получала. В настоящее время собственником данного помещения является она. Считает, что если она не получала доход, то ей незачем отчитываться по форме 3-НДФЛ. Просит суд отменить вышеуказанное постановление в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств в суд не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Из представленных материалов дела следует, что уведомлением № о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и о дате явки в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 в настоящем уведомлении предложено предоставить до указанного срока декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год либо представить пояснения об отсутствии обязанности представления декларации в связи с наличием оснований, предусмотренных налоговым законодательством, или явиться для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МИФНС № по <адрес> представлено письменное пояснение о том, что в 2017 году недвижимое имущество по адресу: <адрес> ею не реализовывалось. Данный объект был разделен на два этажа, никакого дохода она не получала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации перехода прав на следующий объект недвижимости: нежилое здание (магазин) площадью 157 кв.м., двухэтажный, с кадастровым номером 28:08:011103:81, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 В качестве вида зарегистрированного права указана собственность, датой государственной регистрации права значится ДД.ММ.ГГГГ; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права – ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права).

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела камеральных налоговых проверок № Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> органами Росреестра по <адрес> представлены сведения посредством электронного оборота об отчуждении имущества в 2017 году (иные строения, помещения и сооружения), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 получила доход от реализации данного имущества. В соответствии с п.п. 2 п.1 и п.3 ст. 228, п.1 ст. 229 НК РФ физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по форме 3-НДФЛ по сроку представления за 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 декларацию не представила, в связи с чем должностным лицом налогового органа сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит указание на присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, однако подписи ФИО1 в протоколе и какие-либо пояснения отсутствуют.

Между тем имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 двух экземпляров протокола об административном правонарушении № с просьбой вернуть один подписанный экземпляр в налоговый орган, из чего следует вывод о составлении протокола в отсутствие ФИО1, а указание на ее участие при составлении протокола, выполненное должностным лицом налогового органа, надлежит признать технической ошибкой, поскольку сведений о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не содержится.

На основании указанного протокола и приложенных к нему материалов дела постановлением и.о. мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – непредставление в установленный законодательством о налогах срок оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей. Как следует из данного постановления, в судебном заседании ФИО1 согласилась с протоколом об административном правонарушении.

Обсуждая довод жалобы заявителя о том, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, она не реализовывала и осталась его собственником, однако разделила двухэтажное здание на 2 разных помещения, после чего им были присвоены другие кадастровые номера, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости, прихожу к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 28:08:011103:83, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 76,2 кв.м., этаж №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» указан №. В материалах дела также имеется копия аналогичной выписки из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 28:08:011103:84, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 80,8 кв.м., этаж №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ. В графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» указан №.

Поскольку вышеуказанные копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости были приложены к жалобе заявительницы и из постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается факт того, что названные документы были исследованы, проверены и надлежащим образом оценены в судебном заседании, прихожу к выводу о том, что принцип всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и.о. мирового судьи соблюден при рассмотрении данного дела не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предельным сроком представления ФИО1 налоговой декларации за 2017 год является ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ срок являлся пропущенным и именно в эту дату правонарушение считается совершенным. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться годичный срок давности привлечения к ответственности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм должностное лицо Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составило протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а и.о. мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотрел данное дело об административном правонарушении и признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья               А.<адрес>

ф