Решение по делу № 5-364/2014 от 15.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-364/14

«15» октября 2014г. мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Каляева К.П., <ДАТА2>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении, 25.09.2014 года в 03 час. 35 мин. Каляев К.П. управлял транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Каляев К.П. был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15.10.2014г., однако в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка направлялась Каляеву К.П.  заказной почтой по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, однако вернулась в адрес судебного участка без исполнения, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела Каляев К.П. извещался по средствам СМС - извещения и согласно отчету о направлении и доставке смс - уведомления, 01.10.2014г. в 11 час. 26 мин. сообщение было доставлено Каляеву К.П.

Таким образом, руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Каляева К.П. состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Как усматривается из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 25.09.2014 года,Каляев К.П. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на месте и признаков опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, дрожание пальцев рук. Данный отказ зафиксирован подписью Каляева К.П. в указанном протоколе.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 25.09.2014 года, согласно которому Каляев К.П. факт нарушения не отрицал, дав объяснения, что управлял транспортным средством, от прохождения освидетельствования отказался по известной ему причине;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2014 года;

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 25.09.2014 года, согласно которому Каляев К.П. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, при наличии оснований и признаков для направления на медицинское освидетельствование;

- опросами понятых <ФИО1> и <ФИО2>, согласно которым 25.09.2014г. в их присутствии водителю Каляеву К.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Далее, Каляеву К.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом;

- опросом Каляева К.П., согласно которому 25.09.2014г. он управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов ему было предложено пройти освидетельствование не состояние опьянения и медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, пи назначении наказании мировой судья учитывает, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Каляева К.П., приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каляева К.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть  наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей  с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель ГУ МВД России по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000 р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 уникальный код администратора 006. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10суток с момента получения копии постановления, через мирового судью.

Постановление вступило в законную силу «___» __________ 2014  года.

Постановление выдано для предъявления к исполнению «___» __________ 2014  года.

Мировой судья:                                                                                   Д.Ю. Груздева