Дело № 2-1017/2016
Решение в окончательной форме
изготовлено 17 августа 2016 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2016 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Иноземцевой И.С.,
при секретаре Марковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» к Дюжикову ФИО7, Дюжиковой ФИО9 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
«<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу №№ резолютивная часть которого оглашена 08 октября 2013 года ООО «<данные изъяты>» (далее – КБ «<данные изъяты>», Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>». Между ООО КБ «<данные изъяты>» и Дюжиковым В.В. был заключен кредитный договор № КМД № от 17 октября 2011 года. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (п.3.3, 7.1 - 7.8 Правил получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ «<данные изъяты>» для физических лиц (далее - Правила), содержащих условия кредитного договора). Согласно кредитному договору (заявление-анкета ответчика от 28 апреля 2012 года, далее - заявление-анкета), кредит предоставлен на срок 36 месяцев, с датой окончательного возврата – 17 октября 2014 года (согласно Графику платежей). Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 39,9 (тридцать девять 90/100) % годовых. В соответствии условиями кредитного договора (согласно заявлению-анкете и графику платежей) предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет № в Московском Филиале ООО КБ «<данные изъяты>». Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписках по счетам. Стороны установили (п.7.1 Правил), что проценты начисляются банком на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов за период фактического срока пользования кредитом включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году. Согласно условиям кредитного договора (п.5 заявления-анкеты), ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В период действия договора ответчиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга. При этом, необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования №-<данные изъяты> согласно условиям которого ООО КБ «<данные изъяты>» передал КБ «<данные изъяты>» (ООО) права требования к Дюжикову В.В. по кредитному договору, а также права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика (п. 1.1 указанного договора цессии). Несмотря на то, что срок возврата кредита наступил 17 октября 2014 года ответчик обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование им, не исполнил. По состоянию на 20 июля 2015 года сумма просроченной задолженности по возврату основного долга составляет 115 713,77 рублей. Дата последнего погашения основного долга – 17 июня 2013 года. КБ «<данные изъяты>» (ООО) предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика направлялось требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и перечисления денежных средств по указанным в нем реквизитам. Однако ответчик не удовлетворил указанные требования, а также не предоставил мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору. 15 октября 2013 года на официальном сайте Государственной корпорации «<данные изъяты>» были размещены реквизиты для перечисления денежных средств должниками КБ «<данные изъяты>» (ООО) в счет погашения процентов и основного долга. Информация находится в свободном доступе, однако Ответчик для добросовестного исполнения обязательств не использовал данную информацию. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору ООО КБ «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства от 17 октября 2011 года № № с Дюжиковой О.Е. (далее также - поручитель). Истец направил поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства, ответ на которое не получен. Вместе с тем, согласно п.2.1.1 договора поручительства поручитель обязался выполнить обязательства, обеспеченные поручительством, в полном объеме в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня после получения от банка письменного требования (включая дату получения такого требования). Просит взыскать солидарно с Дюжикова В.В. и Дюжиковой О.Е. в пользу «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» (ООО) денежные средства в размере 409 583,28 (четыреста девять тысяч пятьсот восемьдесят три 28/100) рублей, из которых: 115 713,77 (сто пятнадцать тысяч семьсот тринадцать 77/100) рублей - задолженность по кредиту; 93 869,51 (девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят девять 51/100) рублей - проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть пени за просрочку погашения основного долга в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, часть пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей; возместить «<данные изъяты>» (ООО) за счет Дюжикова В.В. и Дюжиковой О.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296 (семь тысяч двести девяносто шесть) рублей.
Представитель истца «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Дюжиков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что действительно получил в банке кредит в размере 200 000 рублей, по которому производил платежи. Однако из-за трудного материального положения в какой-то период времени не смог производить платежи. Подтвердил факт образования у него задолженности, однако не согласен с представленным расчетом. В связи с тем, что у него сохранилось только две квитанции о произведенных платежах он не готов представить свой контррасчет. Поддержал доводы, изложенные им в возражениях на исковое заявление от 12 августа 2016 года, которые мотивировал тем, что истец предъявил иск не только к нему, но и к поручителю Дюжиковой О.Е. В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. На основании пункта 1.4. договора поручительства №№ от 17 октября 2011 года настоящее поручительство даётся поручителем банку на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Следовательно, конкретный срок не установлен. Поручительство в таком случае прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Срок окончательного возврата кредита установлен 17 октября 2014 года, значит, поручительство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае Дюжикова О.Е. не может быть признана ответчиком по данному делу. Истец осуществляет свои права на основании договора уступки прав требования №-<данные изъяты> от 13 декабря 2012 года. Согласно пункту 2.1., 2.1.2. указанного Договора уступки требования Цедент не позднее 30 рабочих дней с момента оплаты по данному Договору обязуется сообщить Цессионарию все сведения, необходимые для осуществления прав требования, и передать по Акту приёма-передачи следующие документы: выписки из лицевого счёта, надлежащим образом заверенные, подтверждающие предоставление кредита, а также выписки по счёту Заёмщиков, подтверждающие частичное исполнение обязательств по кредитным договорам в пользу Цедента. Как следует из указанных пунктов Договора все документы, а именно, те документы, которые подтверждают частичное исполнение кредитного договора, переданы истцу. Однако, из представленного расчёта не видно: когда, по каким документам, в какой сумме был оплачен долг. Представленный истцом документ, именуемый им расчётом, не является таковым по причине того, что в нём указаны только суммы списаний и отсутствуют суммы поступлений. Он оплачивал кредит различными суммами: 10 000, 15 000 руб. и другие. Оплачивал через систему «Киви», многие квитанции не сохранились. Из расчёта истца следует, что оплата производилась в сумме, указанной в графике платежей по 9 470 рублей. В силу квитанции от 26 февраля 2013 года он оплатил кредит в размере 9 000 руб. В строке 5 расчёта указано, что 26 февраля 2013 года погашен основной долг в сумме 4 524 рублей 86 копеек, погашены проценты в сумме 4 011 рублей 26 копеек. При сложении получается 8 536 рублей 12 копеек. Остаток в сумме 463 рублей 88 копеек непонятно куда и когда был списан. В требовании от 16 июля 2015 года указано, что по состоянию на 01 июля 2015 года просроченные проценты за пользование кредитом составляют 32 602 рубля 81 копейка. Период просрочки процентов составляет с 18 июля 2013 года по 01 июля 2015 года, т.е. 2 года. В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в сумме 93 869 рублей 51 копейки, указывая, что сумма процентов по состоянию на 20 июля 2015 года. Следовательно, проценты за пользование кредитом за период с 01 по 20 июля 2015 года, т.е. за 20 дней выросли на 61 266 рублей 70 копеек или в 2,87 раза. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в правильности представленного расчета и доказанности заявленных истцом требований. Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, доказанность частичной оплаты основного долга по кредитному договору лежит на истце. Однако истец не представил доказательств этому. Полагает, что истец не представил доказательств своих требований, изложенных в исковом заявлении. В возражении на исковое заявление от 27 июня 2016 года, кроме прочего просил снизить размер неустойки.
Представитель ответчика Дюжикова В.В. – Васильева Р.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы возражения на исковое заявление.
Ответчик Дюжикова О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика Дюжикова В.В. и его представителя Васильевой Р.М.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.. ., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.
В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 15 октября 2011 года ответчик Дюжиков В.В. обратился в Московский филиал ООО КБ «<данные изъяты>» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «<данные изъяты>», утвержденных Председателем Правления банка 26 сентября 2011 года.
Согласно условиям данного заявления-анкеты, ответчик просил предоставить ему кредит в размере 200 000 рублей на 36 месяцев на покупку потребительских товаров и услуг.
В данном заявлении ответчик указал, что он понимает и признает, что моментом акцепта его оферты о заключении договора банковского счета является календарная дата открытия счета, которая является также датой заключения соответствующего договора.
Согласно заявления-анкеты, ответчик подтвердил, что в дату обращения с данным заявлением все Тарифы и Правила получения и использования банковских карт, ему представлены, разъяснены и понятны, с Тарифами Банка он ознакомлен.
Кроме того, ответчик Дюжиков В.В. подписал график платежей по договору №№ от 17 октября 2011 года, что свидетельствует о том, что он согласился с условиями и порядком погашения задолженности (Приложение №2 к Условиям предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ «<данные изъяты>»).
Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету 45№.
Таким образом, между ответчиком и ООО КБ «<данные изъяты>» 17 октября 2011 года был заключен кредитный договор на условиях, указанных в Анкете-Заявлении и Условиях кредитования, разработанных банком, на срок 36 месяцев, с датой окончательного возврата – 17 октября 2014 года (согласно Графику платежей) с процентной ставкой 39,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Дюжиков В.В. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.7.1 Правил стороны установили, что проценты начисляются Банком на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов за период фактического срока пользования Кредитом включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.
Из п.5 Заявления-анкеты следует, что по условиям кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.
Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. Из представленного истцом расчёта задолженности по кредиту следует, что по состоянию на 20 июля 2015 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 409 583,28 рублей, из которых: 115 713,77 рублей - задолженность по кредиту; 93 869,51 рублей - проценты за пользование кредитом, часть пени за просрочку погашения основного долга в сумме 100 000 рублей, часть пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2012 между ООО КБ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» заключен Договор уступки прав требования №-<данные изъяты> согласно условиям которого ООО КБ «<данные изъяты>» передал КБ «<данные изъяты>» (ООО) права требования к Дюжикову В.В. по Кредитному договору№ от 17 октября 2011 года, а также права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика (п. 1.1 указанного Договора цессии). В реестре переданных прав требований указана задолженность ответчика Дюжикова В.В. по кредитному договору № КМД № от 17 октября 2011 года.
Из списка уведомлений к Договору уступки права требования №-<данные изъяты> от 13 декабря 2012 года следует, что в адрес Дюжикова В.В. направлено уведомление об уступке права требования (строка №), имеется почтовый штемпель от 25 декабря 2012 года.
В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Анализируя, представленный стороной истца расчет, взыскиваемой задолженности суд признает его ошибочным и арифметически неверным в части определения суммы задолженности, противоречащим представленным материалам гражданского дела.
Так, банк заявляет требования о взыскании с ответчиков суммы просроченного основного долга на 20 июля 2015 года в размере 409 583,28 рублей, из которых: 115 713,77 рублей - задолженность по кредиту; 93 869,51 рублей - проценты за пользование кредитом, часть пени за просрочку погашения основного долга в сумме 100 000 рублей, часть пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме 100 000 рублей.
Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета Дюжикова В.В. следует, что при заключении договора цессии к цессионарию 13 декабря 2012 года перешло право требования по указанному выше кредитному договору задолженности в размере 150 766,94 рублей. В период с 17 декабря 2012 года по 17 сентября 2013 года поступали платежи в счет погашения задолженности, исходящее сальдо на 20 июля 2015 года составило 98382,08 рублей.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что последний платеж ответчиком произведен 17 июля 2013 года, так как в вышеуказанной выписки имеется сведения о поступлении денежных средств в августе и сентябре 2013 года, и размер основного долга был уменьшен в соответствии с суммой поступивших средств в указанные месяцы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с заемщика подлежит взысканию задолженность по платежам в счет основного долга, начиная с 17 сентября 2013 года, что составит 98382,08 рублей; сумма просроченных процентов, начиная с 17 сентября 2013 года по 20 июля 2015 года в размере 78 508,9 рублей.
Доводы стороны ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью размера задолженности суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком Дюжиковым В.В. не представлено суду доказательств того, что он полностью исполнил взятые на себя обязательства, либо исполнил их в большем объеме, чем установлено в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что в период действия договора Ответчиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика, а также представленными им квитанциями, согласно которым Дюжиков В.В. 26 февраля и 10 мая 2013 года внес на счет ООО КБ «<данные изъяты>» денежных средств в размере 9000 и 10000 рублей, соответственно.
В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить в обоснование своих требований и возражений доказательства.
Оспаривая расчет задолженности, представленный истцом, ответчик в свою очередь не представил суду иной расчет задолженности, не представил доказательств исполнения обязательства.
Статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разделу 10 Тарифов по кредитованию физических лиц по программе «мгновенные деньги» ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности по кредиту в день.
Согласно п.4.1 Приложения №1 к Правилам на сумму непогашенной задолженности по счету при ее возникновении начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности в день.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера «неустойки» как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Согласно содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и средств, уплаченных по договору, длительность неисполнения обязательства и приходит к выводу о том, что рассчитанная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем уменьшает ее размер до 25 000 рублей неустойка по основному долгу, до 25 000 рублей неустойка за просроченные проценты
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Истцом по Кредитному договору ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» был заключен Договор поручительства от 17.10.2011 № № с Дюжиковой ФИО11 (далее также - поручитель).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, в том числе, обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки (пени), судебных издержек и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств перед Банком, Банк вправе потребовать от поручителя уплаты пени в размере 0,3% от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, а в силу пункта 4 указанной нормы поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, указанный срок является пресекательным и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства, а по истечении этого срока поручительство прекращается.
Срок исполнения обязательств по договору истек 17 октября 2014 года, следовательно иск к поручителю может быть предъявлен не позднее 17 октября 2015 года, с исковым заявлением истец обратился 14 июня 2016 года, то есть по истечению срока, предусмотренного действующим законодательством для обращения в суд.
На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания денежных средств с ответчика Дюжиковой О.Е. удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № №, резолютивная часть которого оглашена 08.10.2013 «<данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «<данные изъяты>», Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с пп. 4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика Дюжикова В.В. в пользу «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5468,90 рублей.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с Дюжикова ФИО12 в пользу «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от 17 октября 2011 года в размере 226 890,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 98 382,08 рублей, просроченные проценты 78 508,9 рублей, неустойка на просроченный основной долг 25 000 рублей, неустойка на просроченные проценты 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5468,9 рублей, а всего 232 359,88 рублей.
В удовлетворении исковых требований «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дюжиковой ФИО13 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Алейский городской суд Алтайского края.
Судья И.С.Иноземцева
Решение не вступило в законную силу.