Решение по делу № 2-459/2012 ~ М-482/2012 от 07.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2012 года                                 с. Белый Яр

Алтайский районный суд РХ в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в лице филиала в <адрес> к Каюбченко Т. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» Рожкова Н.Л., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Каюбченко Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> в порядке регресса, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Iveco –AMT 65390 государственный номер № под управлением Мельник А.В., собственником ТС является ООО «Северная Транспортная Компания» и транспортного средства Mitsubishi Galant государственный номер № под управлением Сидорова С.Г., собственником ТС является Каюбченко Т.В.. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Сидорова С.Г. была застрахована в ОАО «Росстрах», полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортными средству, принадлежащему ООО «Северная Транспортная Компания» был нанесен материальный ущерб - указанный автомобиль получил повреждения (акт осмотра транспортного средства №/П от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Отчетом об оценке №/П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному автомобилю при ДТП, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» выплатило страховое возмещение ООО «Северной транспортной компании» в размере восстановительного ремонта, а именно в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. К ООО «СО «Сургутнефтегаз» перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку ответственность Каюбченко Т.В., как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОАО «Росстрах», ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» предъявило претензию к данной страховой компании на сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. ОАО «Росстрах» произвела выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>. Таким образом, разница между страховым возмещением, выплаченным ООО «Северной транспортной компании» и размером претензии, предъявленной в порядке суброгации к ОАО «Росстрах» составляет <данные изъяты>

Представитель ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» Рожкова Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. Ходатайств в адрес суда об отложении рассмотрения гражданского дела в адрес суда не поступало.

    Ответчица Каюбченко Т.В. исковые требования не признала. Показала, что она после смерти сына – Сидорова С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Алтайского нотариального округа Республики Хакасия не обращалась, наследственное дело не открывалось. Наследство, оставшееся после смерти сына, не принимала. Кроме того полагает, что Сидоров С.Г. на дату ДТП управлял автомобилем на законных основаниях, а именно на основании доверенности, был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.

    Представитель ответчицы Каюбченко Т.В. – Ильина Т.Н. придерживается аналогичной позиции. Дополнила сказанное ответчицей тем, что представителем истца не указано на основании чего ими предъявлен иск именно к ее доверителю. Не отрицает, что ее доверитель являлась на момент ДТП собственником автомобиля под управлением Сидорова С.Г., вместе с тем Сидоров С.Г. в момент ДТП владел автомобилем на законных основаниях, а именно по доверенности, которая имеется в материалах дела. Ст. 1072 ГК РФ предусматривает именно ответственность граждан, владеющих, в том числе, источником повышенной опасности по доверенности. В момент ДТП Сидоров С.Г. владел автомобилем и управлял им на законных основаниях, на основании доверенности, а следовательно он является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что не может нести ответственность ее доверитель и как наследник умершего Сидорова С.Г., т.к. она после его смерти наследство не принимала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца: ООО «Северная Транспортная компания», Российский Союз Автостраховщиков, Мельник А.В. в зал суда не явились.

Суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело с учетом явившихся лиц.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчицы и ее представителя Ильиной Т.Н., установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 76 «б» постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы ответственность предусматривается при наличии состава правонарушения: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между двумя вышеуказанными элементами и вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, необходимо установить обстоятельства, имеющее значение для дела, виновное противоправное поведение водителя транспортного средства, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее наступление вредного результата материального ущерба, предусмотренное ст. 1064 ГК РФ.

Из представленных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.Г., управляя транспортным средством Mitsubishi Galant, государственный номер №, двигаясь по автодороги сообщением <адрес>. допустил столкновение с транспортным средством Iveco –AMT 65390 государственный номер № под управлением Мельник А.В., собственником которого является ООО «Северная Транспортная Компания».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Сидоров С.Г. получил множественные телесные повреждения и был доставлен в Северо-Енисейскую ЦРБ для оказания медицинской помощи, где скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный номер № является Каюбченко Т.В.

На момент происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный номер <данные изъяты> – Сидорова С.Г. была застрахована <данные изъяты>.

Сидоров С.Г. управлял транспортным средством Mitsubishi Galant, государственный номер <данные изъяты> на основании доверенности (простая письменная форма) от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на законных основаниях.

Анализ исследованных доказательств по факту ДТП, имевшего место на автодороге сообщением <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что именно Сидоров С.Г. нарушил правила дорожного движения ( п. 10.1 ПДД), не выбрал безопасной скорости движения управляемого им автомобиля, что привело к столкновению с идущим в попутном направлении автомобилем, причинением автомобилям механических повреждений и к смерти Сидорова С.Г..

Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средства Iveco –AMT 65390 государственный номер <данные изъяты> принадлежащее ООО «Северная Транспортная Компания» было застраховано в ООО «Северная Транспортная Компания».

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству Iveco –AMT 65390 государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ООО «Северная Транспортная Компания» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО «СО «Сургутнефтегаз» перешло право требования возмещения ущерба в виновного лица в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ответственность Каюбченко Т.В., как владельца транспортного средства (лица допущенного к управлению), в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОАО «Росстрах», ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» предъявило претензию к данной страховой компании на сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

ОАО «Росстрах» произвела выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного Северо-Енисейским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ за №.

Настаивая на взыскании с ответчицы Каюбченко Т.В. <данные изъяты>. в порядке регресса представитель истца ссылается на положения ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, вместе с тем, по мнению суда, учитывая, что Сидоров С.Г. управлял автомобилем на законных основаниях, именно он и должен был нести материальную ответственность за причиненный ущерб в соответствии со ст. ст. 1064,1072 ГК РФ.

В действиях ответчицы Каюбченко Т.В. не имеется виновных действий по причинению материального ущерба истцу. Она лишь являлась собственником автомобиля Mitsubishi Galant, государственный номер № на момент ДТП, поэтому суд находит обоснованной позицию ответчицы и ее представителя о том, что ответчица не должна нести ответственность за материальный ущерб, причиненный Сидоровым С.Г. в порядке ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, лишь потому, что она являлась собственником автомобиля.

Каюбченко Т.В. могла бы нести материальную ответственность, как наследник умершего Сидорова С.Г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность возмещения вреда является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход, как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, причиненный жизни, здоровью гражданина или его имуществу, который был нанесен по вине наследодателя - причинителя вреда.

Как следует из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ за №, наследственное дело на имущество Сидорова С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО не открывалось.

Доказательств о том, что ответчик приняла какое-либо наследственное имущество в пределах цены иска, после смерти Сидорова С.Г. в деле не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

                    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в лице филиала в <адрес> к Каюбченко Т. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда РХ         Попова Г.В.

09 января 2013 года – дата изготовления мотивированного решения суда.