Решение по делу № 2-553/2017 (2-8371/2016;) ~ М-8208/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-553/2017 по иску Зуева Николая Владимировича к Хисамутдиновой Елене Юрьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, нарушений границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО2 обратился к ФИО1 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, в обосновании исковых требований указал, что он является членом <данные изъяты> с 1989 года. <данные изъяты> было образовано в 1986 году. На основании решения Исполнительного комитета ... Совета народных депутатов №-Б от ** было разрешено Иркутскому райисполкому предоставить земельный участок из лесов первой группы государственного земельного запаса на острове Ясачном Ангарскому управлению строительства для коллективного садоводства, после установления границ в натуре (на местности). 16.08.... истец приобрел право пользования дополнительным земельным участком № ... по улице № в <данные изъяты> .... Согласно передаточному акту № от 16.08.... истцу передан в пользование земельный участок площадью 6,0 соток. Данный факт подтверждается членской книжкой №, выданной истцу <данные изъяты>. Приобретенный в пользование земельный участок находился в запущенном состоянии. После того, как истец расчистил земельный участок от зарослей, травы и мусора, возникли сомнения, касающиеся действительного размера земельного участка. Совершив замеры, истец обнаружил, что площадь земельного участка, не соответствует той, которая отражена в документах СНТ. Нарушение границ земельного участка произошло вследствие действий владельцев смежного земельного участка № по установке сплошного двухметрового забора на железобетонной ленте, которые произведены со смещением в сторону земельного участка истца. В связи с обращением истца правление <данные изъяты> провело проверку, по результатам которой установлено, что владелец земельного участка № ФИО1 сместила свой забор на земельный участок истца № .... <данные изъяты> ФИО1 выдано предписание о приведении границ земельного участка № в первоначальное положение согласно землеустроительному делу А-618 <данные изъяты> от 1994г., а именно освободить занятую площадь участка № ..., переместив забор, и выполнить забор в сетчатом исполнении высотой 1,2 метра согласно СНиП 30-02-97 и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ответчицей предписание не исполнено. В результате действий ответчика нарушено право истца, т.к. в результате установления забора владельцами участка № с нарушением границ, определенных землеустроительным делом А-618 <данные изъяты> от 1994г., земельный участок № ..., пользователем которого является истец, стал значительно меньшей площадью. Согласно схеме расположения границ, выполненной ООО «Вектор Групп», границы земельного участка № смещены на 1,5м в сторону участка № .... Площадь земельного участка согласно землеустроительному делу А-618 <данные изъяты> от 1994г. составляет 602 кв.м, а в существующих границах – 587 кв.м. Таким образом, схема границ земельного участка № ..., выполненная ООО «Вектор Групп» свидетельствует о самовольном занятии части его земельного участка. Земельные участки в <данные изъяты> сформированы в 1993-1994г.г. В 1993г. на основании задания председателя <данные изъяты> выполнено техническое дело А-618 <данные изъяты> от 1994г., в котором были установлены внешние границы СНТ «Стритель-1», составлен план садовых участков, вычислена площадь всех садовых участков. Границы участков согласованы в 1993 году, данный факт отражен в «Инвентаризационной ведомости садовых участков <данные изъяты> 1993 года с согласованием границ владельцами садовых участков. Установленный сплошной двухметровый забор на железобетонной ленте владельцами участка № на территории участка № ..., не только нарушает права истца относительно площади и границ земельного участка, но и нарушает права истца по его целевому использованию.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО2 просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком № ..., расположенным по адресу: ..., <данные изъяты>, ... ..., путем демонтажа фундамента и возведенного на нем глухого металлического забора высотой 2 метра по всей длине со смежным земельным участком № по адресу: ..., ..., ... 18;

обязать ответчика, владельца участка №, устранить нарушение границ участка № ..., принадлежащего истцу, расположенного по адресу: ..., <данные изъяты>, ... ..., путем демонтажа фундамента и возведенного на нем глухого металлического забора высотой 2 метра, находящегося согласно заключению эксперта на участке № ... со смежным земельным участком № по адресу: ..., <данные изъяты>...;

установить смежную границу между участками № и № ... (по адресу: ..., <данные изъяты>...) согласно землеустроительного дела № А-618 по вычисленным судебной экспертизой координатам:

Х (м)	У (м)	Дирекционный угол (град.мин. сек.)	Мера линий (м)
404625.22	3298784.23	113град.52мин.38 сек.	30,4
404613.06	3298811.70	... град.13 мин.01 сек.

взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежную сумму в размере 4 000 руб. в счет компенсации расходов на услуги адвоката;

взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 6 000,00 руб. в счет компенсации расходов на услуги ООО «Вектор групп».

Истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком № ..., расположенным на улице ... в <данные изъяты>, произведя перенос забора земельного участка № ... в границы согласно «Землеустроительному делу №А-618 <данные изъяты> от 1994 года, а также об обязании ответчика демонтировать сплошной двухметровый забор на железобетонной ленте по границе между земельными участками № и № ... по улице 23 в <данные изъяты>, заменив его сетчатым или решетчатым забором, высотой не более 1 м 50см.

Определением Ангарского городского суда от ** производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком № ..., расположенным на улице 23 в <данные изъяты>, произведя перенос забора земельного участка № ... в границы согласно «Землеустроительному делу №А-618 <данные изъяты> от 1994 года, а также об обязании ответчика демонтировать сплошной двухметровый забор на железобетонной ленте по границе между земельными участками № и № ... по улице ... в <данные изъяты>, заменив его сетчатым или решетчатым забором, высотой не более 1 м 50 см прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам уточненного искового заявления. Дополнительно пояснил, что владелец участка № по улице № <данные изъяты> ФИО1 установила забор самовольно, без учета требований нормативных актов, в том числе землеустроительного дела №А-618 <данные изъяты>, допустила нарушение границ смежного земельного участка № ..., о чем свидетельствует заключение кадастровых инженеров и заключение экспертов.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ранее поясняла, что исковые требование не признает, границей участков №№ и ... сначала являлись вбитые в землю металлические колья и металлические трубы, вдоль них были установлены деревянные щиты. В ... году они приступили к постройке забора, который строил ее отец ФИО4 Строительство проходило примерно 2 месяца. Никаких претензий со стороны прежнего владельца участка № ... ФИО5 не было. В августе ... г. ФИО2 приобрел у ФИО5 земельный участок № .... При покупке участка истец осматривал и замерял его. Претензий по поводу высоты, вида забора, каким образом и где он установлен, со стороны истца не было. Забор выполнен из металлических профилированных листов высотой 2 метра.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик самовольно заняла часть земельного участка истца, нарушает его право по пользованию земельным участком. Земельный участок истцу передан в существующих границах прежним владельцем ФИО5, а ответчику - ФИО7 Земельные участки предоставлялись членам садоводства в 1990 году без проведения работ по их межеванию, границы участков не устанавливались. Материалами технического дела А 618 <данные изъяты> определены координатные точки, определяющие границы по периметру всего садоводства и кварталов. В 1993-1994 годах линейные размеры земельных участков формировались формально. Сторона ответчика не согласна с требованиями о сносе забора, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о проекте организации и застройки территории садоводческого товарищества, пункт 6.2 СНИП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», на который ссылается истец, является устаревшей нормой. В настоящий момент действует Свод правил СП 53.13330...., утвержденный министерством регионального развития РФ, который носит рекомендательный характер и не содержит требований по высоте. Положения Устава <данные изъяты> о том, что забор должен быть сетчатым или решетчатым высотой не более 1,5 метра, противоречат Своду правил СП 53.13330.....

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее председатель правления <данные изъяты> ФИО19 поддержала исковые требования, пояснив, что возведение ответчиком глухого металлического забора нарушает права истца, не соответствует требованиям Федерального Закона № 66-ФЗ и Устава садоводческого товарищества. Границы между земельными участками определены материалами землеустроительного дела №А-618 <данные изъяты> от 1994 года. В связи с обращением истца правление <данные изъяты> провело проверку, по результатам которой установлено, что владелец земельного участка № ФИО1 сместила свой забор на земельный участок истца № .... <данные изъяты> ФИО1 выдано предписание о приведении границ земельного участка № в первоначальное положение согласно землеустроительному делу А-618 <данные изъяты> от 1994г., а именно освободить занятую площадь участка № ..., переместив забор, и выполнить забор в сетчатом исполнении высотой 1,2 метра согласно СНиП 30-02-97 и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Предписание ответчиком не исполнено.

Представитель третьего лица администрации Ангарского городского округа ФИО8 полагал возможным оставить разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета ... Совета народных депутатов от ** №-Б «Об отводе земельного участка Ангарскому управлению строительства для коллективного садоводства» Ангарскому управлению строительства предоставлен земельный участок площадью ... гектаров на острове Ясачном для коллективного садоводства.

На основании постановления мэра Ангарского муниципального образования № от 14.12.... года «Об изъятии у СПАО АУС земельного участка, расположенного на о.Ясачный в пойме реки Китой» земельный участок для садоводства площадью ... кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер №, предоставлен в бессрочное пользование садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты>

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются членами <данные изъяты>, что подтверждается членским книжками.

Согласно передаточному акту от 04.03.... ФИО1 пользуется земельным участком № ... <данные изъяты>.

Согласно передаточному акту от 16.08.... ФИО2 пользуется земельным участком № ... ... <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.... ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст.... ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.221 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.8 ч.2 ст.19 Федерального закона от ** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно п. 6.2 Свода правил Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных Приказом Минрегиона России от 30 декабря ... г. N 849 СП 55.13330...., по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устанавливать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Согласно п.6.2 Строительных норм и правил Российской Федерации, планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения СНИП 30-02-97*, индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (ч. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2). В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ... - ... год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07....) дано разъяснение, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Для проверки доводов сторон в части размещении ограждения по границе между земельными участками, соответствия строительным нормам и правилам возведенного ответчиком забора судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная комплексная строительно-землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие».

Согласно заключению эксперта от 18.04...., проведя натурное обследование границ земельных участков, эксперт определил на местности фактическую границу между земельными участками, расположенными по адресу: ..., <данные изъяты>, ..., по ограждению – забору из металлического профилированного листа на бетонном фундаменте. Местоположение фактической границы между земельными участками ... и 18 не совпадает с местоположением кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:...:82. Расхождение составляет от 0,04м до 0,77м в сторону земельного участка № ....

Установлено наличие расхождений между фактической границей земельных участков №№ и ... (граница между ними) и границей, определенной по материалам землеустроительного дела, а именно: наложение фактической границы на границу, определенную по материалам землеустроительного дела, в сторону участка № – 2 кв.м., в сторону участка № ... – 9 кв.м.

В результате проведенного обследования ограждения между земельными участками № и ... установлено, что граница между этими участками закреплена на местности металлическим забором из профилированного листа, установленным на бетонном фундаменте. Высота забора варьируется в пределах 2,0 м от бетонного фундамента. В соответствии со ст.34 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом. Кроме того, для проектирования застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, применяется свод правил СП 53.13330.... «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных)» объединений граждан, здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 30-02-97*).

Ограждение между земельными участками, расположенными по адресу: ..., <данные изъяты>, ..., не соответствуют рекомендованным параметрам п.6.2 СП 53.13330.....

В ходе экспертного исследования по материалам землеустроительного дела № А-618 <данные изъяты> экспертом вычислены координаты смежной границы между земельными участками №№ и ... (Приложение № – каталоги координат):

Х (м)	У (м)	Дирекционный угол (град.мин.сек.)	Мера линий (м)
404625.22	3298784.23	113град.52мин.38 сек.	30,4
404613.06	3298811.70	... град.13 мин.01 сек.

В ходе судебного разбирательства эксперты ФИО9, ФИО10 подтвердили изложенные в заключении выводы. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку заключение содержит однозначные и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение отвечает требованиям Закона РФ от 31 мая ... года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ГПК РФ. Кроме того, заключение экспертов сторонами не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд принимает в качестве допустимого средства доказывания заключение эксперта № № от **.

В судебном заседании по ходатайству сторон опрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16

Свидетель ФИО11 пояснила, что она работает в должности начальника отдела кадастровых работ ООО «Вектор групп». По заданию истца ООО «Вектор групп» проведены замеры границ земельного участка, находящегося в пользовании истца, по естественным ограждениям на момент съемки. Граница между участками №№ и ... определена в установленном законом порядке материалами землеустроительного дела А618 <данные изъяты> 1994г. Забор между указанными участками установлен с отклонением от границ согласно землеустроительному делу вглубь участка № ...: со стороны передней межи – на 1,5 м в прямом промере и на 1,7 м в угловом промере.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили, что изначально смежные границы между земельными участками в <данные изъяты> были обозначены колышками, по ним садоводы устанавливали ограждения.

Свидетель ФИО4 пояснил, что им было осуществлено строительство ограждения между земельными участками №№ и .... Забор размещен по вбитым в землю трубам, кольям и установленным вдоль них щитам. Со стороны прежнего владельца ФИО5 по поводу установленного забора претензий не было.

Свидетель ФИО16 пояснил, что является братом истца ФИО2, об обстоятельствах дела дал пояснения аналогичные пояснениям истца.

Из пояснений участников процесса, представленных истцом фотографий, следует, что между участками №№ и ..., находящихся в пользовании истца и ответчика установлено металлическое ограждение из профлиста высотой 2 метра.

Доводы истца основаны на нарушении ответчиком его прав на полное и разумное использование земельного участка относительно площади и границ земельного участка и по его прямому назначению на извлечение полезных свойств земельного участка.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Согласно п.5.2.7 Устава <данные изъяты> члены товарищества обязаны в двухлетний срок возвести по границам своих участков ограждение в виде штакетника, натянутой сетки высотой не более 1,2 м, заборы, выходящие на проезжую часть высотой не более 1,5 м. Устройство глухих ограждений со стороны улиц допускается по решению собрания уполномоченных членов СНТ.

Согласно п.5.1.4 Устава <данные изъяты> член СНТ имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на своем земельном участке.

Из приведенных норм законодательства следует, что ответчик, являясь пользователем земельного участка, исходя из целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, вправе возводить на нем строения, в соответствии со строительными нормами, утвержденными для садоводческих (дачных) объединений граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

Материалами дела подтверждено, что в результате произведенной ответчиком установки забора, ею была самовольно захвачена часть земельного участка, находящегося в пользовании истца, ориентировочной площадью 9 кв. м., что установлено заключением экспертизы.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Частью 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Установленный ответчиком металлический сплошной забор из профлиста высотой 2,0 метра не соответствует требованиям п.6.2 свода правил СП 53.13330.... «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных)» объединений граждан, здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 30-02-97*), содержащему рекомендации по установлению сетчатого или решетчатого забора между участками, высотой 1,5 м, предусматривающий возможное устройство ограждения других видов по обоюдному письменному (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения), что установлено заключением экспертизы.

Как установлено, между сторонами не было достигнуто соглашение по установке возведенного ответчиком забора, что указывает на незаконность действий ответчика по установке забора из профлиста высотой 2,0 м. Возведение забора ответчик не согласовывал и с правлением <данные изъяты>.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО2

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства, указывающие на законность возведения между земельными участками №№ и ... металлического глухого забора, соблюдения смежной границы между указанными участками при его возведении, соответствия забора строительным нормам и правилам.

Истец просил взыскать с ответчика 4 000,00 рублей в счет компенсации расходов на услуги адвоката за составление искового заявления, 6 000 рублей в счет компенсации расходов, понесенные им за услуги ООО «Вектор групп».

    Данные требования истца подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.12.... адвоката ФИО17 о получении последней от истца денежных средств в счет оплаты оказанных юридических услуг за составление искового заявления 4 000,00 рублей, договором № от 08.11.... года за проведение ООО «Вектор групп» исполнительной съемки, составление схемы земельного участка и межевого плана в бумажном виде, квитанциями ООО «Вектор групп» к приходному кассовому ордеру от 08.11...., от 30.11.... об оплате за выполненные работы 6 000,00 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Таким образом, принимая во внимание положения указанных выше норм права и, учитывая, что истцом несение судебных расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, то заявленные требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом за услуги ООО «Вектор групп» в размере 6 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

     Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 4 000,00 рублей, суд учитывает, что несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг адвоката в размере 4 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, нарушений границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками – удовлетворить.

Установить смежную границу между участками № и № ... (по адресу: ..., <данные изъяты>...) согласно землеустроительного дела № А-618 <данные изъяты> от 1994 года по вычисленным судебной экспертизой координатам:

Х (м)	У (м)	Дирекционный угол (град.мин. сек.)	Мера линий (м)
404625.22	3298784.23	113град.52мин.38 сек.	30,4
404613.06	3298811.70	... град.13мин.01 сек.

    Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком № ..., расположенным по адресу: ..., <данные изъяты>, ... ..., путем демонтажа фундамента и возведенного на нем глухого металлического забора высотой 2 метра по всей длине со смежным земельным участком № по адресу: ..., ...

    Обязать ФИО1, владельца участка №, устранить нарушение границ участка № ..., принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: ..., <данные изъяты>, ... ..., путем демонтажа фундамента и возведенного на нем глухого металлического забора высотой 2 метра, находящегося согласно заключению судебной экспертизы на участке № ... со смежным земельным участком № по адресу: ..., <данные изъяты>...;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 4 000 руб. в счет компенсации расходов на услуги адвоката.

Взыскать с ФИО1 в свою пользу ФИО2 денежную сумму в размере 6 000,00 руб. в счет компенсации расходов на услуги ООО «Вектор групп».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 30.06.... года.

Судья                              В.В.Курдыбан