Решение по делу № 2-1494/2017 ~ М-1566/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-1494/2017г.

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                           19 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Пастушенко А.Н. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пастушенко А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности.

Свои требования мотивировал тем, что <дата>. умер его отец, он является единственным наследником по закону, другие наследники от принятия наследства отказались. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на капитальный гараж №, общей площадью 32 кв.м согласно технического паспорта БТИ от 14.08.25017г. стоимостью <...> руб. в районе <адрес> отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Решением исполкома Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от 16.08.1990г. № отведен земельный участок под строительство гаража в районе <адрес> После чего его отцом за счет собственных средств был построен капитальный гараж. Данный гараж построен с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объект, площадь гаражного бокса не превышает размера предоставленного земельного участка, при этом не нарушены права и законные интересы третьих лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением №, выданным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа 22.06.2017г. Право собственности умерший не оформил, истец фактически принял наследство после смерти своего отца, считает, что приобрел право собственности в порядке наследования на капитальный гараж № в районе шахты <адрес> Просил признать за ним право собственности на капитальный гараж № в районе <адрес>, общей площадью 32 кв.м.

В судебном заседании истец Пастушенко А.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что <дата> умер его отец ФИО3. При жизни в 1991 году отец построил капитальный гараж № в <адрес> общей площадью 32 кв.м. У ФИО3 было решение об отведении земельного участка под строительство гаража, план гаража, паспорт типового проекта гаража, он считал, что этих документов достаточно, поэтому право собственности на гараж не оформил. После смерти отца наследниками являются он, его мать и сестра, которые на наследство не претендуют, спора о праве между ними нет. Обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. После смерти отца пользуется гаражом. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание третьи лица Пастушенко Н.В. и Кривоносова Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в заявлениях, приобщенных к материалам дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают, спор о праве на наследство отсутствует (л.д. 29,30).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4. ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Органом ЗАГС г.Анжеро-Судженска Кемеровской области, ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес> (л.д. 6).

Согласно свидетельству о рождении истец Пастушенко А.Н. является сыном умершего ФИО3 (л.д. 5).

Согласно сообщению нотариуса № от 05.12.2017г., после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, 21.03.2005г. с заявлениями о принятии наследства по закону, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын Пастушенко А.Н., 07.12.2004г. с заявлением об отказе от наследства по закону обратилась дочь Кривоносова Н.Н., 09.12.2004г. с заявлением об отказе от наследства по закону, об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности обратилась супруга Пастушенко Н.В. (л.д. 28).

Согласно выписке из решения Исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от 16.03.1990г. № «Об отводе земельных участков под строительство жилья и объектов соцкультбыта и промышленного назначения», ФИО3 отведен земельный участок и разрешено строительство автостоянки в районе <адрес>» (л.д. 7-10).

Согласно справке филиала БТИ <адрес> ГПКО «ЦТИ КО», техническому паспорту на гараж, расположенному в районе <адрес>» №, инвентарный №, на гараж выдана ФИО3 выписка из решения Исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от 16.03.1990г. № «Об отводе земельных участков под строительство жилья и объектов соцкультбыта и промышленного назначения». Общая площадь гаража – 32 кв.м (л.д. 11-18).

Согласно заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, границы земельного участка капитального гаража в районе <адрес> № соответствует основному виду разрешенного использования («Правила землепользования и застройки Анжеро-Судженского городского округа», утв. Решением Анжеро-Судженского Совета народных депутатов от 18.09.2008г. №). Градостроительные нормы не нарушены (СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений). Размещение капитального гаража не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны («Правила землепользования и застройки муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ», утвержденные Решением Анжеро-Судженского Совета народных депутатов от 28.10.2016г. №), нормативов градостроительного проектирования Кемеровской области. Особое мнение главного архитектора - капитальный гараж построен с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и не имеет признаков самовольной постройки (л.д. 19-20).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с отцом истца ФИО3 дружил с детства, проживали по соседству. В 1991 году помогал ФИО3 строить капитальный гараж в кооперативе «Анжерский», гараж бетонный заливной. Известно, что ФИО3 давали разрешение на застройку, он построил гараж, ставил машину. После смерти отца гаражом пользуется его сын Пастушенко А.Н.

Из показаний свидетеля    ФИО9 следует, что с истцом знакома давно, их отцы работали вместе на шахте «Анжерская», строили гаражи по соседству в <адрес> ФИО3 строил гараж сам, пользовался гаражом, ставил автомобиль марки <...>. В настоящее время гаражом пользуется его сын Пастушенко А.Н. У наследников после смерти отца спора о наследстве нет.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отцу истца – ФИО3 под строительство гаража на основании решения Исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от 16.03.1990г. № «Об отводе земельных участков под строительство жилья и объектов соцкультбыта и промышленного назначения» был предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес> в районе <адрес> №, гараж был построен общей площадью – 32 кв.м.

То есть гараж был построен ФИО3 с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, однако, право собственности зарегистрировано не было.

ФИО3 пользовался и распоряжался гаражом до своей смерти открыто, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на указанный гараж. Гараж соответствует основному виду разрешенного использования, размещение капитального гаража не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, градостроительные нормы не нарушены.

Истец является наследником имущества своего отца первой очереди по закону, принял наследство в установленный законом срок. Другие наследники ФИО3 его супруга Пастушенко Н.В. и дочь Кривоносова Н.Н. на наследство в виде гаража не претендуют, спора о наследстве между ним и истцом нет.

    Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец является наследником по закону, суд находит требования, заявленные истцом законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

        Исковые требования Пастушенко А.Н. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, полностью удовлетворить.

Признать за Пастушенко А.Н., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>» №, общей площадью – 32 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.12.2017 года.